Решение по делу № 2а-506/2022 (2а-6866/2021;) от 01.12.2021

Дело №а-506/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         19 января 2022 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности Денгаева И.Б.,

представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала по доверенности Зайналбиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Абдуллаевой МС к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным уведомления от 24.06.2021г. №.17.МФУ-6319/21 Администрации ГОсВД «<адрес>» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:4536, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Омара-Чохского, с/т «Пединститут», <адрес>, 23, и обязании Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предоставить Абдуллаевой М в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:4536, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. Омара-Чохского, с/т «Пединститут», <адрес>, 23,

Установил:

Абдуллаева С.А., обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы. В обоснование исковых требований указано, что она через МФЦ обратилась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Омара-Чохского, с/т «Пединститут», <адрес>, 23. Все необходимые документы по списку в соответствии с регламентом ею были представлены. Уведомлением от 24.06.2021г. №.17.МФУ-6319/21 Администрации ГОсВД «<адрес>» ей отказано в предоставлении запрашиваемой услуги. Основанием для отказа явилось следующее: «согласно заключению Правового управления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не представляется возможным определить является ли данное садовое некоммерческое товарищество правопреемником СНТ «Пединститут», так как, в ЕГРЮЛ отсутствует информация о регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно информируем, что в представленных материалах приложены документы, не указанные заявителем в заявлении о предоставлении муниципальной услуги». Вышеуказанный отказ является незаконным и необоснованным. Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то, что в предоставленных материалах приложены документы, не указанные заявителем в заявлении о предоставлении муниципальной услуги. Данное утверждение не соответствует действительности, так как необходимые документы, подтверждающие информацию о распределении испрашиваемого земельного участка, ответчику были предоставлены. Что касается сведений о правопреемственности от с/т «Пединститут к СНТ «Пединститут», то в соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ, на который также ссылается ответчик в обжалуемом ответе, на заявителя не возложена обязанность представлять такие сведения при обращении о переводе земельного участка в собственность.

Кроме того, Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 01.07.2019 г. за № 1057 в соответствии с пп. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен в собственность соседний земельный участок № 117 в мкр. Омара-Чохского, с/т «Пединститут», города Махачкалы. Следовательно, у Администрации как минимум в 2019 году уже были сведения о правопреемственности с/т «Пединститут» к СНТ «Пединститут».

Срок для подачи административного искового заявления ею пропущен по уважительной причине, так как отказ в предоставлении земельного участка в собственность от 24.06.2021г. за № 51.17-МФу-6319/21 был получен ею только 20.09.2021г. в связи с тем, что работник Управления имущественных и земельных отношений ошибочно направил материалы в МФЦ по <адрес> расположенный по <адрес> «Г», вместо <адрес> «Б».

Административный истец Абдулаева С.А. и ее представитель по доверенности Эмиргамзаева Х.М., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности Денгаев И.Б. и представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала Зайналбиева Д.С. административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в обжалуемом уведомлении.

Выслушав представителя административного ответчика, и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

30.11.2021 истица Абдуллаева С.А. через своего представителя обратилась в суд настоящим с административным иском о признании незаконным уведомления административного ответчика от 24.06.2021, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 НК РФ трехмесячного срока. При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения со ссылкой на позднее получение обжалуемого уведомления. В подтверждение чего приложена распечатка из базы данных многофункционального центра. Рассмотрев ходатайство и представленные доказательства пропуска срока, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку оспариваемое уведомление было получено административным истцом 02.09.2021.

Как установлено судом, Абдулаева С.А. 10.02.1993г. принята членом садоводческого товарищества "Пединститут", что подтверждается представленной ею членской книжкой садовода № 30 о закреплении за ней земельного участка № 127.

Также принятие Абдулаевой С.А. в с/т «Пединститут» и выделение ей земельного участка подтверждается выпиской из протокола №3 конференции садоводческого товарищества «Пединститут» от 10 февраля 1993 года. Согласно которому истец принята в члены с/т «пединститут» с выделением земельного участка №, площадью 500 кв.м.

Согласно информации Адресного реестра Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы адрес в отношении объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, снт «Пединститут», уч.127, изменен на адрес: <адрес>, мкр. Омарова-Чохского, снт Пединститут, <адрес>.

Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность Абдулаева С.А. обратилась с заявлением о предоставления государственных и муниципальных услуг.

Уведомлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.06.2021г. №51.17.МФУ-6319/21 Абдулаевой С.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям: согласно заключению Правового управления Администрации города № 02-3501/21 от 17.06.2021 установлено что исходя из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не представляется возможным определить является ли данное садовое некоммерческое товарищество правопреемником СНТ «Пединститут», так как, в ЕГРЮЛ отсутствует информация о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действий (бездействия) органа государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме, в том числе: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Приведенные положения нормативно-правовых актов в их взаимосвязи предполагают, что при разрешении дела административным ответчиком должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрение заявления и отказом со ссылкой на отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о регистрации садового товарищества.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" утвержден постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 N 123.

Пунктом 2.10 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, коими согласно подпункта 2.10.1. являются:

1) с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) поступившее (в письменном виде) от заявителя обращение с просьбой о прекращении предоставления муниципальной услуги;

3) указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с Заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано Заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) указанный в заявлении земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования;

5) на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства;

6) на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением обратился правообладатель здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства;

7) указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении;

8) указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если Заявитель обратился с Заявлением в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

9) указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, или правообладатель земельного участка;

10) указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

11) указанный в заявлении земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с Заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, предусматривающие обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

12) указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

13) в отношении земельного участка, указанного в Заявлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

14) в отношении земельного участка, указанного в заявлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

15) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

16) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае если подано заявление в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

17) площадь земельного участка, указанного в заявлении некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный федеральным законом;

18) указанный в заявлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с Заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство указанных объектов;

19) указанный в заявлении земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство указанных зданий, сооружений;

20) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

21) в отношении земельного участка, указанного в заявлении, не установлен вид разрешенного использования;

22) указанный в заявлении земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

23) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с Заявлением обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

24) указанный в заявлении земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

25) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

26) площадь земельного участка превышает площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на 10 процентов;

27) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, позднее дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ;

28) наличие вступивших в законную силу судебных актов, запрещающих совершение сделок с земельным участком или распоряжение им, наличие судебных споров в отношении прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;

29) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

30) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ;

31) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В выданном административному истцу Абдулаевой С.А. оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют основания для отказа, предусмотренные Регламентом предоставления данной муниципальной услуги.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, Абдуллаевой С.А. заявлены требования о возложении на Администрацию ГОсВД «город Махачкала» обязанности предоставить в собственность земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000023:4536, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, мкр. Омара-Чохского, с/т «Пединститут», ул.Институтская 5-я, 23.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом Абдуллаевой С.А. восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000023:4536, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. Омара-Чохского, с/т «Пединститут», <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Абдуллаевой М срок обращения в суд с административными требованиями к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала.

Административное исковое заявление Абдуллаевой М к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкала удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление от 24.06.2021г. №.17.МФУ-6319/21 Администрации ГОсВД «город Махачкала» об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:4525, площадью 500,9 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. Омара-Чохского, с/т «Пединститут», <адрес>, 23, в собственность.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкала повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление Абдуллаевой М о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания Абдуллаевой М испрашиваемой ею муниципальной услуги.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья                                                             З.М. Токаева

           Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.