Решение по делу № 2-20/2022 (2-825/2021;) от 23.07.2021

Дело № 2-20/2022

УИД 22RS0008-01-2021-001385-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 июня 2022 года    г. Заринск

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего    О.В. Дзюбенко

        при секретаре     Т.П. Селивановой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда,

    и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении возложении обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок общей площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также <адрес> двухквартирном <адрес> по тому же адресу.

С этого времени истец позволила зарегистрироваться в своей квартире ее бабушке - ФИО3 и дяде - ФИО2

Бабушка зарегистрировалась в квартире истца, а ФИО2 не стал, однако, ДД.ММ.ГГГГ года оба фактически проживают по вышеуказанному адресу.

За время проживания, ответчик не ухаживает за земельным участком, надворными постройками, захламил его, чем создает пожароопасную ситуацию вокруг квартиры истца. В этой связи было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец неоднократно предлагала ответчику привести в порядок территорию спорного земельного участка, освободить его от мусора и старых досок, однако, ответчик отказывает в выполнении данного требования, что создает угрозу уничтожения имущества истца.

Истец намерена вселиться в свою в квартиру, однако, совместно с ответчиком проживать не представляется возможным. Более того, ответчик не являлся и не является членом семьи истца.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец письменно уведомила ответчика о добровольном выселении из ее жилого помещения, на что ответчик ни как не отреагировал, продолжает проживать без регистрации, что причиняет и моральный вред, выраженный в невозможности пользоваться своей собственностью, размер которого истец оцениваю в <данные изъяты> руб.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просил суд:

- Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

- Обязать ответчика освободить от мусора и строительных материалов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

- Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в виде оплаты госпошлины и юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В последствии стороной истца уточнены заявленные исковые требования по пункту первому просительной части и окончательно истец просил обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, ФИО1 и ее доверенным лица, остальные требования оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом принят к производству встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 денежных сумм потраченных на улучшение дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в общей сумме <данные изъяты> руб. (установка двери и окон – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; изготовление и установка отопления – <данные изъяты> руб.; проводка и подключение водоснабжения – <данные изъяты> руб.).

В судебном заседании от истца и ответчика поступило мировое соглашение.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

ФИО2 обязуется в следующем:

1. Не чинить препятствия в пользовании жилым домом в <адрес>1, ФИО1 и ее доверенным лица с даты – ДД.ММ.ГГГГ.

2. Вывезти с земельного участка по адресу: <адрес>1, имущество: 2 мотороллера, 2 автомобиля, 3 куба бруса, 3 куба теса, 2 куба плахи и строительный отлет до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просили настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Как следует из пояснения сторон, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положений ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6).

Как следует из содержания ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч. 2).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (ч. 8).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (п. 13).

Согласно ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторонами суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    Согласно тексту мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения представителю истца и ответчику, разъяснены и понятны. Полномочия на подписание мирового соглашения у представителя истца имеются.

На основании вышеизложенного, суд утверждает мировое соглашение на указанных сторонами условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, на следующих условиях:

ФИО2 обязуется в следующем:

1. Не чинить препятствия в пользовании жилым домом в <адрес>1, ФИО1 и ее доверенным лица с даты – ДД.ММ.ГГГГ.

2. Вывезти с земельного участка по адресу: <адрес>1, имущество: 2 мотороллера, 2 автомобиля, 3 куба бруса, 3 куба теса, 2 куба плахи и строительный отлет до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу в части указанных требований прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья Заринского городского суда

    Алтайского края                                    О.В. Дзюбенко