Решение по делу № 2-1678/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1678/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года                        в г. Кировске

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.,

при секретаре Эйдус Н.В.

с участием истицы Степановой С.П., доверенного лица ответчиков Цыса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С. П. к Кокконену Н. Р., Кокконену С. Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении ошибок, допущенных при выдаче свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Степанова С.П. обратилась в суд с иском к Кокконену Н.Р., Кокконену С.Р., просила исправить ошибки, допущенные при выдаче свидетельства о праве собственности на землю, а именно – признать за нею право собственности на 2/3 доли в земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м, с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства. В обоснование указала, что ей принадлежит на основании свидетельства о праве наследования 2/3 доли на жилой дом по указанному адресу, а земельный участок поставлен на кадастровый учёт на основании документов сособственников – ответчиков, в кадастре недвижимости вид разрешённого использования указан индивидуальное жилищное строительство, а у неё в свидетельстве личное подсобное хозяйство.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Ленинградской области; в качестве 3-х лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, администрация Кировского муниципального района Ленинградской области и администрация Мгинского городского поселения.

Истица в ходе судебного разбирательства и в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, требования уточнить отказалась, пояснения по существу спора дать не смогла.

Доверенное лицо ответчиков Кокконена Н.Р., Кокконена С.Р. – Цыс А.В. в ходе судебного разбирательства и в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, но просил исследовать обстоятельства дела и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; представители 3-х лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Мгинского городского поселения в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменными заявлениями ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенные или оспариваемые права и законные интересы гражданина.

Установлено, что на основании распоряжения главы администрации Лезьенской волости Кировского района Ленинградской области от 19 декабря 1995 года № и свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГ истице принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на земельный участок в <данные изъяты> из земель населённого пункта для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства (л.д.10,11-13). Впоследствии истицей перерегистрация права собственности не производилась, однако в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, право собственности истицы на 2/3 доли в праве на земельный участок в <адрес>, подтверждённое правоустанавливающим и правоудостоверяющим документами, выданными в соответствии с действовавшим на день их выдачи законом, признаётся действующим в настоящее время законом и подлежит перерегистрации лишь по желанию собственника, в данном случае – истицы, носит заявительный характер.

Установлено, сособственниками истицы в праве на земельный участок по 1/6 доле в праве собственности являются ответчики Кокконен С.Р. и Кокконен Н.Р. (л.д.19), ими земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый без межевания (л.д.21-24). В кадастровом паспорте указано на отсутствие сведений в ЕГРП о собственнике 2/3 долей в праве на земельный участок. При государственном кадастровом учёте земельного участка в ГКН и соответственно в кадастровый паспорт внесены сведения о категории земли – земли населённых пунктов, разрешённом использовании земли – для индивидуального жилищного строительства. Государственная регистрация права собственности ответчиков на основании данных сведений о правах ответчиков в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок повлекла внесение таких сведений и в ЕГРП.

Таким образом, действительно, обнаружено разночтение в документах сособственников земельного участка в виде разрешённого использования: у истицы – для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства, у ответчиков – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона № 122-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Установлено, что Кокконен С.Р. и Кокконен Н.Р. приобрели право собственности по 1/6 доле в праве на земельный участок на основании договора дарения от 2 марта 2011 года. Правопредшественником их была Кокконен Л.П., которая, в свою очередь, приобрела право собственности на 1/3 долю в праве на указанный земельный участок на основании распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 4 сентября 2003 года № из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации МО Мгинское городское поселение от 19 ноября 2008 года № уточнено разрешённое использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации МО Кировский муниципальный район от 12 августа 2011 года № в распоряжение администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 4 сентября 2003 года № внесены изменения: в пункте 2 вместо слов «для индивидуального жилищного строительства» постановлено читать: «для личного подсобного хозяйства».

Таким образом, указанным постановлением разночтения в виде разрешённого использования земельного участка в правоустанавливающей документации устранены, вид разрешённого использования определён для всего земельного участка по адресу: <адрес>, - для личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах ошибок в документах истицы о праве собственности на земельный участок не содержится, в связи с чем их исправление невозможно. Право собственности истицы на 2/3 доли в праве удостоверено свидетельством 1995 года, которое признаётся действующим законодательством. Оценивая в совокупности и взаимосвязи на основании приведённых выше правовых норм изложенные обстоятельства дела и письменные доказательства, суд не находит нарушений прав и законных интересов истицы, что исключает возможность удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Степановой С. П. в удовлетворении исковых требований к Кокконену Н. Р., Кокконену С. Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об исправлении ошибок, допущенных при выдаче свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд.

Судья: