Решение по делу № 8Г-526/2022 [88-7426/2022] от 11.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           Дело № 88-7426/2022

                                                              (в суде первой инстанции № 2-1100/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2022 года                                                                             г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Губаревой С.А.,

    судей ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату,

    по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее также- ГУП РК «Крымские морские порты») о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении ей выплачено выходное пособие.

ДД.ММ.ГГГГ истице перечислено выходное пособие за май 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ произведено доначисление выходного пособия за второй месяц (произведена оплата нерабочего праздничного дня 1 мая).

    По мнению истицы, выходное пособие за первый и второй месяцы выплачено не в полном объеме, поскольку ответчиком не оплачены нерабочие праздничные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок в сумме 2815,97 руб. за каждый дополнительный нерабочий праздничный день, всего за 5 дней в сумме 14 079, 85 руб., и взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченное выходное пособие.

    Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ГУП РК «Крымские морские порты» в пользу ФИО1 недоплаченное выходное пособие в размере 14 079, 85 руб., компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере                           2029, 78 руб., а всего 16 109, 63 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ГУП РК «Крымские морские порты» просит судебные акты отменить в части взыскания недоплаченного выходного пособия в размере 8 447,91 руб. и компенсации за просрочку выплаты в размере 1314,61 руб., и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ГУП РК «Крымские морские порты» в должности бухгалтера 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно расчету начислений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено выходное пособие в сумме 59 135, 37 руб. за 21 рабочий день (л.д.39).

    Из реестра перечисляемой в банк заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перечислена сумма выходного пособия в размере                            45 055, 52 руб. (л.д.40); ДД.ММ.ГГГГ - 2874, 17 руб. (л.д.41).

    Среднедневной заработок ФИО1 за последние 12 месяцев перед увольнением составил 2815, 97 руб. (л.д.38).

    В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 26.03.2020                        № нерабочими праздничными днями в Республике Крым в 2020 году были объявлены 20 апреля 2020 г. – празднование Светлого Христова Воскресенья, 25 мая 2020 г. – Ораза-Байрам.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выходное пособие ФИО1 выплачено за апрель 2020 г. не в полном размере, недоплата составила среднедневной заработок за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), за май 2020 г. с учетом нерабочих праздничных дней (1 мая, 4,5 мая, 9 мая, 11 мая, 25 мая) не доплачено 14 079,85 руб.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и с ними нельзя согласиться с учетом следующего.

    Часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    Из буквального смысла приведенной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

    По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

    В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

    Соответственно, размер выходного пособия, не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника.

    В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы

    Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

    Конституционным Судом Российской Федерации 13 ноября 2019 года № 34-П принято постановление «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки ФИО7», которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

    Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

    Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

    Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

    В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из статей 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 26 мая 2015 года № 11-П, от 18 апреля 2017 года № 12-П и др.).

    Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

    С учетом изложенного в спорном случае размер выходного пособия, который по буквальному смыслу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации должен составлять не менее среднего месячного заработка работника (определяемый из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев), подлежал исчислению, исходя из количества рабочих дней, приходящихся на первый и второй месячный период после увольнения ФИО1, а также специальных правил, установленных частью 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

    Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие выплату выходного пособия, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

    Так, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, делая вывод о невыплате ФИО1 пособия за нерабочие праздничные дни не учел требования пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, не проверил расчет заработной платы истицы в январе 2020 года в соответствии с данным Положением и не установил, включались ли работодателем дни отдыха, приходящиеся на Новогодние праздники, в расчет среднедневного заработка.

    При этом, суд апелляционной инстанции, устранившись от проверки расчетов, сославшись на производственный календарь на 2020 г., установил, что в мае, при пятидневной рабочей неделе в течение указанного периода, установлен 21 рабочий день, в связи с чем, согласился с выводами суда.

    В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание, что указанные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи