Решение по делу № 2-2631/2023 от 07.06.2023

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/23 по иску АО «АльфаСтрахование» к Виноградову Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Виноградову В.В. о взыскании с него в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 56 000 руб.; а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Виноградова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche, гос. регистрационный номер №. На момент ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии РРР №. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 56 000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 56 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Виноградов В.В. исковые требования признал. Пояснил, что он был признан виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

Третье лицо – Романова А.Б., в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд взыскивает в порядке регресса заявленную в иске сумму с ответчика в пользу истца по правилам ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат только понесенные стороной судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб., которые документально подтверждены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1081, 965 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198, 167-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к Виноградову Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Владимира Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 56 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.