Решение по делу № 33-446/2019 от 29.01.2019

СудьяЕгорова А.А. Дело№33-446/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Галактионовой Р.А., судей Щегловой Е.С., Белоусовой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жильё и К» на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 29ноября 2018 г. по исковому заявлению Власовой Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жильё и К» о защите прав потребителя из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома путем взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Власова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жильё» о защите прав потребителя, мотивированным тем, что 10 августа 2016 г. между ними заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее – Договор от 10.08.2016) в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, стоимость которого была оплачена истицей в полном объеме в размере 1288600 руб. с использованием средств материнского капитала.

На основании договора об уступке права требования от 17 июля 2018 г. истец приобрела за 2014840 руб. право требования к застройщику ООО«Доступное жильё и К», принадлежавшее Власову В.В. как участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № от 29 декабря 2016г. (далее – Договор от 29.12.2016). Объектом долевого строительства по указанному договору являлась <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже того же многоквартирного дома.

В иске указано, что застройщиком был нарушен установленный договорами срок передачи квартир, наступивший 10 июня 2018 г. Намомент обращения в суд с настоящим иском 12 октября 2018 г. объекты долевого строительства в собственность Власовой Е.Ю. переданы не были, а их качество не соответствовало условиям договоров. Ответчиком оставлена без удовлетворения претензия истицы от 24 августа 2018 г. о выплате неустойки.

В этой связи, ссылаясь на статьи 4, 6 Федерального закона от 30декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), статьи13, 15 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Власова Е.Ю. просила суд взыскать с ответчика:

- убытки в виде расходов на наем жилого помещения за период с 10 июня 2018г. по 10 октября 2018 г. в размере 89000 руб.;

- неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства за период с 11 июня 2018 г. по 10 октября 2018г. в размере 201510руб.;

- неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства в размере 1652 руб. в день за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 29 ноября 2018г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Доступное жильё и К» в пользу Власовой Е.Ю. взыскана неустойка в размере 80000руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Сответчика в бюджет муниципального образования - городской округ Иваново взыскана государственная пошлина в размере 2900 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Доступное жильё и К» поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Мельникова Ю.Ю. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 12ноября 2018 г., уведомление об этом было направлено истице 19 ноября 2018 г., в связи с отказом истицы принять объекты долевого строительства 14января 2019 г. ответчиком были составлены односторонние акты приемки.

В суде апелляционной инстанции истица Власова Е.Ю. и третье лицо на стороне истицы Власов В.В. просили решение суда оставить без изменения по мотивам письменных возражений на жалобу от 21 февраля 2019 г., дополнительно пояснили, что до настоящего времени квартиры не приняты истицей у ответчика по актам, так как в них имеются существенные недостатки качества, зафиксированные в актах осмотра от 14декабря 2018 г. и не устраненные застройщиком до настоящего времени.

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя исковые требования Власовой Е.Ю. о взыскании неустойки за период с 11 августа 2018 г. по 29 ноября 2018 г., суд исходил из того, что по условиям Договора от 10.08.2016 и Договора от 29.12.2016 застройщик ООО «Доступное жильё иК» обязан был в срок до 10 июня 2018г. обеспечить возведение многоквартирного дома и получить разрешение на его ввод в эксплуатацию, а также не позднее двухмесяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 10 августа 2018 г. передать спорные квартиры этому участнику долевого строительства, полностью исполнившему свои обязательства по оплате цены обоих договоров долевого участия в строительстве.

При этом, суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств заключения сторонами настоящего дела дополнительных соглашений об изменении установленного договорами срока передачи объектов долевого строительства, равно как и доказательств получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства истцу в пределах этих сроков.

Так, судом бесспорно установлено, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ответчику Администрацией г.Иванова лишь 12 ноября 2018 г., и только 19ноября 2018 г. ответчик направил истице уведомление о завершении строительства и необходимости приемки объекта долевого строительства, к которому акт приема-передачи приложен не был. Доказательства получения этого уведомления истицей в деле отсутствуют.

Из не опровергнутых ответчиком объяснений истицы и третьего лица следует, что 14 декабря 2018 г. был произведен осмотр квартир и составлены акты об имеющихся в них недостатках, которые истица вручила ответчику, предложив устранить недостатки строительства обеих квартир.

В суде второй инстанции представитель ответчика Мельникова Ю.Ю. пояснила, что односторонний акт приема-передачи квартир Власовой Е.Ю. был составлен ООО«Доступное жильё и К» 14 января 2019 г., т.е. за пределами срока взыскания неустойки, ограниченного в настоящем иске днем принятия решения суда, т.е. 29 ноября 2018 г.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком срока передачи истице объектов долевого строительства и отсутствии оснований для привлечения ООО«Доступное жильё и К» к ответственности в виде неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, были предметом рассмотрения районного суда и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие в Договоре от 10.08.2016 и в Договоре от 29.12.2016 указаний на конкретный календарный срок передачи объектов долевого строительства его участнику не освобождало ООО«Доступное жильё и К» от исполнения предусмотренных этими договорами и Законом № 214-ФЗ обязанностей застройщика по возведению многоквартирного дома и получению разрешения на его ввод в эксплуатацию не позднее 10 июня 2018 г., и по последующей передаче квартир Власовой Е.Ю. в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, т.е. не позднее 10 августа 2018 г.

Предложенный ответчиком подход к толкованию условий Договора от 10.08.2016 и Договора от 29.12.2016, предполагающих, по его мнению, возможность изменения застройщиком в одностороннем порядке без согласования с участником долевого строительства срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, противоречит требованиям статей 4, 6, 8 Закона № 214-ФЗ. Этими нормами единый для всех участников долевого строительства срок передачи объекта долевого строительства его участнику, наступающий не ранее, чем после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отнесен к существенным условиям договора, без согласования которого он не может быть признан заключенным.

Частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ прямо установлена обязанность застройщика информировать участников долевого строительства об отсутствии возможности завершить строительство (создание) многоквартирного дома в предусмотренный договором срок и вносить предложение об изменении договора в части нового срока завершения строительства.

Таким образом, в настоящем деле ответчиком не исполнена установленная статьями 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины в нарушении своих обязательств по передаче квартир истице в срок, указанный в заключенных с ней договорах долевого участия в строительстве, а также обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод районного суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ для граждан для граждан - участников долевого строительства, в пределах исковых требований за период с 11августа 2018 г., когда квартиры должны были быть переданы Власовой Е.Ю., по 29ноября 2018 г. – день вынесения решения суда по настоящему делу, когда квартиры ответчиком истице все еще не были переданы в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что в жалобе ответчика содержится требование об отмене решения суда в полном объеме, в ней не приведено конкретных доводов, оспаривающих решение суда в части размера неустойки, уменьшенной судом в порядке статьи 333 ГК РФ, а также в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Истец не воспользовался своим правом обжаловать решение суда в части отказа в удовлетворении его требований. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поскольку судом верно применены нормы статей 333, 395 ГК РФ, статьи 6 Закона №214-ФЗ, статей13, 15 Закона о защите прав потребителей и главы 7 ГПК РФ.

Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жильё и К» – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Щеглова Е.С.

ФИО7