Решение по делу № 2-2897/2021 от 05.04.2021

                                                  Дело №

25RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд названным иском, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости. С данным отказом ФИО2 не согласен, полагая, что ответчик нарушил его право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку у истца имеется специальный и страховой стаж, а также он достиг возраста 55 лет. Ответчиком указано, что у истца имеется стаж 9 лет 8 дней специального стажа, в связи с чем не хватает 3 лет 5 месяцев 22 дней. Между тем, в решении не указано и ответчик не дал оценки стажу ФИО2 в периоды с 1978 по 1981 годы – служба в Советской армии, не включен и не оценен страховой и специальный стаж после 2002 по 2012 годы, и с 2012 года по настоящее время. В соответствии с записями в трудовой книжке, истце проходил службу в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03-0-18), который подлежит включению в специальный стаж, поскольку за ним следует период, включенный в специальный стаж.

Кроме того, у истца имеются подтверждающие документы, о том, что он находился в рейсах на судах под флагом России, в том числе в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе на т/х «Александр Керосинский» в должности боцмана в районах плавания Тихий океан, Японское, Желтое и Восточно-Китайское морях, в портах Шанхай, Лалянь, Ванино, Советская Гавань, Ольга, Пластун, Восточный и другие; с 01.09. 2005 по ДД.ММ.ГГГГ – т/х «Альтаир» в должности боцмана, районы плавания – Ольга, Светлая, Рудная пристань, Саката, Инчхон и Утиура; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на т/х «Приморсклеспром» в должности боцмана, районах плавания Японское море, Сангарский залив, Тихий океан, Желтое море, порты Ольга, Рудная Пристань, Находка и другие; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т/х «Терней» в должности боцмана, Порты Пластун, Светлая, Находка, Владивосток, Желтое и Японские моря и другие.

Таким образом, к специальному стажу истца в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» надлежит прибавить специальный стаж, который не включен - 1 год 5 месяцев 15 дней, а также службу в армии 3 года 17 дней, вследствие чего у истца образуется более 12 лет 6 месяцев, а именно 13 лет 6 месяцев 10 дней, в связи с чем достаточно для назначения досрочной пенсии по старости.

На основании изложенного истец просил суд признать решение об отказе в установлении досрочной пенсии по старости ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также службу в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика обязанность назначит ФИО2 досрочную пенсию по старости с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО4, которая уточнила исковые требования и просила суд включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставила без изменений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец обратился за пенсией по указанному основанию 21.02.2020г., ему было отказано, поскольку у него отсутствует необходимое количество специального стажа. Из специального стажа исключены оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в плавсоставе в течение полного рабочего дня, а также, исходя из сведений на лицевом счете застрахованного лица, которые отражены без льготы. Службу в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не рассматривали, так как законодательством включение военной службы в специальный стаж при суммировании с плавсоставом не предусмотрено.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ- УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- УПФР в <адрес> отказало ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что на дату обращения за назначением пенсии у заявителя льготный стаж составил 9 лет 8 дней, при необходимом не менее 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж составляет 34 года 5 месяцев 25 дней, при необходимом не менее 25 лет.

Из специального стажа исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также служба в армии с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками о плавании, истец находился в рейсе на т/х «Альтаир» в должности боцмана в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 28 дней), на т/х «Приморсклеспром» в должности боцмана с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 23 дня).

Из представленной копии удостоверения, выдаваемой военнослужащим, подписанной командиром войсковой части подтверждена служба ФИО2 в рядах Советской армии матросом в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда судовых ролей следует, что т/х «Альтаир» и т/х «Приморсклеспром» числились в Ольгинском филиале ФГУ «Администрация морского порта Владивосток», и в соответствии с предоставленными документами ФИО2 работал на судах плавсостава в должности боцмана в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, всего 7 месяцев 16 дней.

По данным, представленным капитаном порта Ольга т/х «Александр Керосинский» в порт Ольга в спорный период не заходил.

Учитывая, что работа истца в оспариваемые периоды подветрждена названными выше доказательствами, данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Период службы в рядах Советской армии подлежит включению в специальный стаж, поскольку ему предшествует период, подлежащий включению в специальный стаж, и за ним следует период, включенный в специальный стаж. Служба в рядах Советской армии в названный период подлежит зачету в специальный стаж.

Постановление № от 1956, на которое ссылается заявитель в своем исковом заявлении, в период прохождения службы истцом уже не действовало.

В период службы ФИО2 в Вооруженных Силах ФИО1 действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях», Закон ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении граждан в ФИО1», Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В подпункте «к» пункте 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил ФИО1.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Военная служба истца по призыву как следовала, так и предшествовала льготной работе, которая подлежала включению в специальный стаж, в связи с чем решение пенсионного органа в части невключения период прохождения истца службы в рядах Советской армии нельзя считать обоснованным и он подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 суд

                                                    Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья                                                           Рыбакова В.А.

        мотивированное решение изготовлено: 10.01.2022