Решение по делу № 7р-435/2020 от 22.06.2020

                                            К О П И Я

Судья Моисеенкова О.Л.                           Дело № 7р-435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                               «2» июля 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Клюева А.В. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Логинова Валентина Олеговича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Клюева А.В. от 3 февраля 2020 г.                               № 18810024180000419781 Логинов Валентин Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2020 г. по жалобе Логинова В.О. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ порядке, вынесшее отменённое постановление должностное лицо просит решение судьи отменить, полагая необоснованным вывод об отсутствии в действиях Логинова В.О. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Логинов В.О., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы (л.л.д.46-48), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, руководствуясь указанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно исходил из непредставления именно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и рассмотревшим дело о таком правонарушении, доказательств управления Логиновым В.О. транспортным средством с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком в светлое время суток.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, в связи с предполагаемым совершением которого Логинов В.О. был привлечён к административной ответственности, совершено 31 января 2020 г., в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 31 марта 2020 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Логинова В.О. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьёй Красноярского краевого суда истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по жалобе должностного лица административного органа судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности Логинова В.О. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Логинова Валентина Олеговича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Клюева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                     Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья:                                     Колпаков И.Ю.