Решение по делу № 22-574/2015 от 30.07.2015

Судья Дядя Т.В. Дело №22-574/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Коваленко А.Ю., Косенко А.Н.,

при секретаре: Кондратовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его адвоката Высоцкой Е.В. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 июня 2015 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее судимый:

16 апреля 2010 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

05 августа 2011 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 11 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (29 эпизодов) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., объяснения ФИО1, выступление адвоката Новиковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Симак Ю.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения ФИО1 согласен. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Высоцкая Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий считает приговор несправедливым в виду его чрезмерно суровости и просит постановить новый апелляционный приговор, которым ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своих доводов указывает на данные о личности осужденного, его состояние здоровья, наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном. Считает, что ссылка в приговоре на посредственную характеристику ФИО1, выданную участковым полиции, а также указание о его склонности к употреблению наркотических веществ, ничем не подтверждены.

В своей апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным приговором суда размером наказания и просит, с учетом состояния его здоровья, а также наличия на иждивении больной матери, снизить срок лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Дремова О.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб защитника и осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество преступных деяний, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Осужденный ФИО1 ранее судим, совершил ряд корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим вину обстоятельствам суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Наказание осужденному назначено практически в минимальном размере, оснований для снижения назначенного наказания, применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, изменения категории преступлений и вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы стороны защиты о необъективности характеристики с места жительства ФИО1 представляются неубедительными, так как данные о личности осужденного, изложенные в ней, ничем не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 июня 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.

Судьи: Коваленко А.Ю.

Косенко А.Н.