Решение по делу № 33-18130/2022 от 03.06.2022

Судья: Лебедев Д.И.                  Дело № 33-18130/2022

50RS0034-01-2021-002385-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Протасова Д. В., Пешковой О. В.,

при помощнике Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК АСВ, Хлебко М. Б. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО Внешпромбанк в лице конкурсного управляющего-ГК АСВ к Хлебко М. Б.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившегося лица,

установила:

ООО «Внешпромбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил к ответчику Хлебко М.Б. иск, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору <данные изъяты>/КР о кредитовании счета от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 1235828,22 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 129950,96 рублей, сумма просроченных процентов на основной долг в размере 56701,64 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 141036,04 рублей, сумма штрафа (0,27%) за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере275876,17 рублей, сумма пени (0,27%) на просроченный основной долг в размере 632263,40 рублей, взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 0,27 процента от суммы просроченной задолженности по предоставленному кредиту за каждый день просрочки платежа за период с <данные изъяты> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14379,14 рублей. В обоснование иска указано о том, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Внешпромбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <данные изъяты> между ООО «Внешпромбанк» и Хлебко М.Б. был заключен договор <данные изъяты>/КР о кредитовании счета, по условиям которого, Банк открывает Заемщику кредитную линию для пополнения счета с лимитом кредитования в размере 130000 рублей, срок возврата <данные изъяты> (п.п. 1.1-1.5 кредитного договора), с уплатой процентов за пользование кредитом: 22% годовых (п. 3.1 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету. Заемщик же своих обязательств по кредитному договору не исполнял, претензию Банка о погашении задолженности оставил без рассмотрения. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет 1235828,22 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 129950,96 рублей, сумма просроченных процентов на основной долг в размере 56701,64 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 141036,04 рублей, сумма штрафа (0,27%) за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 632 263,40 рублей.

Представитель истца ООО «Внешпромбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности– Казиев Н.З. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Хлебко М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Щербакова Е.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска согласно представленных в дело письменных возражений на исковое заявление. Пояснила, в том числе, что ответчик кредитный договор не заключал, деньги в кредит не получал, кредитный договор не подписывал. Также просила снизить сумму пеней и штрафов по ст. 333 ГК РФ.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> исковые требования Овечкина А.Н. удовлетворены частично.

На указанное решение ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК АСВ, Хлебко М. Б. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствиис требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и как следуетиз материалов дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Внешпромбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<данные изъяты> ООО «Внешпромбанк» и Хлебко М.Б. заключили договор <данные изъяты>/КР о кредитовании счета, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию для пополнения счета<данные изъяты>. Лимит кредитования устанавливается в размере 130000 рублей. Период кредитования начинается с момента подписания настоящего договора и заканчивается <данные изъяты>.

За период по состоянию на <данные изъяты> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 1235828 рублей 22 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) в размере 129950 рублей 96 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг в размере 56701 рублей 64 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 141036 рублей 04 копейки, сумма штрафа (0,27%) за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 275876 рублей 17 копеек, сумма пени (0,27%) на просроченный основной долг в размере 632263 рублей 40 копеек.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как следует из выводов заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписи от имени Хлебко М.Б. в Договоре <данные изъяты>/КР о кредитовании счета от <данные изъяты>; в Расчете полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБР <данные изъяты>-У Основного условия; в Заявлении-обязательстве от <данные изъяты>, выполнены, вероятно, Хлебко М. Б.. Выявить совпадающие признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что Хлебко М.Б. не выполнил обязанности по возврату полученной в кредит денежной суммы и уплате процентов на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, у заемщика перед кредитором по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в общем размере 1235828 рублей 22 копейки, которая состоит из суммы задолженности основного (просроченного долга) в размере 129950 рублей 96 копеек, суммы просроченных процентов на основной долг в размере 56701 рублей 64 копейки, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 141036 рублей 04 копейки, суммы штрафа (0,27%) за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 275876 рублей 17 копеек, суммы пени (0,27%) на просроченный основной долг в размере 632263 рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принят судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, и при этом является арифметически верным. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 420, 807-811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика суммы основного долга в размере 129950 рублей 96 копеек, процентов по договору в размере 56701 рубль 64 копейки, процентов на основной долг в размере 141036 рублей 04 копейки, суммы неустойки за просрочку оплаты процентов на основной долг в размере 50000 рублей, суммы неустойки просроченный основной долг в размере 100000 рублей, то есть задолженность в общем размере 477688 рублей 64 копейки, и оплаченную государственную пошлину в размере 14379 рублей 14 копеек, а всего взыскать 492067 рублей 78 копеек.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской областиот 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобыООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК АСВ, Хлебко М. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи