Решение по делу № 33-1611/2013 от 03.09.2013

Судья Арджанова Э.Ш.                                                         дело № 33-1611/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                      17 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующей Юровой О.В.,

судей Иванова А.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скворцовой В.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 01 июля 2013 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Скворцовой В. А. к Автономному учреждению «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» о взыскании задолженности по заработной плате и больничным листам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцова В.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному многопрофильному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс» «Юбилейный» (далее – ГБМУ «ФОК «Юбилейный») о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... и больничным листам в размере ...

В обоснование иска Скворцова В.А. указала, что с <дата> работала в ГБМУ «ФОК «Юбилейный», приказом от <дата> уволена с должности ... по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл увольнение признано незаконным, <дата> она восстановлена в должности. С <дата> ей не выплачивалась заработная плата, а также не оплачивались листы нетрудоспособности, чем нарушены ее трудовые права.

По ходатайству истца в связи с ликвидацией ГБМУ «ФОК «Юбилейный» судом произведена замена ответчика на Автономное учреждение «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» (далее АУ «УСС Республики Марий Эл»). Скворцова В.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с АУ «УСС Республики Марий Эл» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере ..., задолженность по оплате больничных листов в сумме ...

В обоснование уточненного иска Скворцова В.А. указала, что она не согласна с проведенной ликвидацией ГБМУ «ФОК «Юбилейный», поскольку полагает, что ликвидация носила реорганизационный характер. Имущество ГБМУ «ФОК «Юбилейный» было передано вновь созданному юридическому лицу, то есть АУ «УСС Республики Марий Эл», поэтому считает, что ГБМУ «ФОК «Юбилейный» стал его структурным подразделением с теми же функциями и задачами.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Скворцова В.А. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу АУ «УСС Республики Марий Эл» приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Скворцова В.А. в суд апелляционной инстанции на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Скворцова В.А. состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным многопрофильным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс» «Юбилейный» пгт. Юрино.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20 июля 2012 года № 269 принято решение о ликвидации ГБМУ «ФОК «Юбилейный», на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложена обязанность в установленном порядке передать имущество ликвидируемого учреждения Автономному учреждению «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» на праве оперативного управления.

<дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ГБМУ «ФОК «Юбилейный» пгт. Юрино Республики Марий Эл.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно положениям Устава Автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» это учреждение, созданное в 2007 году, является самостоятельным юридическим лицом, учредителем (собственником имущества) которого является Республика Марий Эл, и правопреемником ГБМУ «ФОК «Юбилейный» оно не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик АУ «УСС Республики Марий Эл» является правопреемником ГБМУ «ФОК «Юбилейный», поскольку ему передано имущество ликвидированного учреждения являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, что основанием отмены решения суда не является. Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 01 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцовой В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   О.В. Юрова

Судьи                                                                                    А.В. Иванов

Н.Г. Лелеков