Решение по делу № 2-3460/2023 от 27.03.2023

... Дело № 2-3460/2023

16RS0046-01-2023-003405-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Ф.Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что истец является получателем страховой пенсии по старости. Трудовую деятельность начала осуществлять на полях колхоза имени Тукая во время прополки свеклы и сбора урожая, еще будучи несовершеннолетней, вместе со своими родителями, начиная с июня месяца и до конца октября месяца без выходных дней, в период с 1963 года по 1973 год (итого 55 месяцев или 4 года 7 месяцев).

Официально работать начала с 02.04.1974 года в Управлении строительства «Камгэсэнергострой» УСТ «Жилстрой-1» СМУ-52, проработав в качестве ученика штукатура-маляра, штукатура-маляра до 19.02.1975 г. Далее, в период 03.03.1975 г. по 15.10.1980 г. осуществляла трудовую деятельность в качестве диспетчера Набережно-Челнинского отделения Казанского узлового транспортно-экспедиционного предприятия Татарского транспортного управления (КУТЭП). Затем, в период с 16.10.1980 г. по 13.01.1986 г. трудилась в КУТЭП в должности зав.информационного бюро, диспетчера, инженера отдела эксплуатации. Помимо этого, в период с 19.11.1984 г. по 01.04.1986 г., истец, с согласия руководства КУТЭП работала по совместительству в Казанском речном порту на должности уборщицы. В период с 31.01.1986 г. по 30.12.1994 г., осуществляла трудовую деятельность в Янгиюльском биохимическом заводе на должности инженера-технолога производственно-технического отдела, инженера-конструктора технического отдела, товароведа.?Далее, в период с 17.01.1995 г. по 04.07.2000 г., трудилась в Янгиюльском биохимическом заводе на должности инженера-технолога производственно-технического отдела. В период с 10.07.2000 г. по 01.05.2008 г. работала в Научно- производственном предприятии «Экотест» на должности инженера-технолога по переработке отходов. Таким образом, даже без учета подработки, когда истица была несовершеннолетней, в также работы по совместительству, общий стаж ее трудовой деятельности составляет более 33 лет, из которых более 27 лет - по состоянию на 01.01.2002 г. и более 16 лет - за период работы до 01.01.1991 г.

По мнению истца, установленный размер пенсии должен учитывать все вышеизложенные обстоятельства, однако, сравнивая размер получаемой пенсии с внушительным стажем трудовой деятельности, истец считает, что определенный Пенсионным фондом размер ее пенсии является недостаточным и явно несоразмерным всем обстоятельствам трудовой деятельности.

Ранее, неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о проведении перерасчета установленного размера пенсии с учетом стажа трудовой деятельности, однако неизменно получала отказ, мотивированный отсутствием в распоряжении Пенсионного фонда тех или иных сведений, подтверждающих отдельные периоды стажа. Вместе с тем, истец направляла многочисленные запросы в различные архивы и организации-правопреемники работодателей с целью получения сведений, доказывающих наличия у нее стажа, необходимого для расчета установленного размера пенсии.

Считает, что отсутствие сохранившихся документов, подтверждающих факт трудовой деятельности не должно служить основанием для отказа учета спорных периодов деятельности при расчете установленного размера пенсии.

По мнению истца, отсутствие информации о заработной плате в спорные периоды деятельности не может служить основанием для отказа в праве на досрочное назначение пенсии, стаж работы в спорные периоды на соответствующих должностях подтверждаются трудовой книжкой и архивными справками, не был включен какой-то из периодов страхового стажа трудовой деятельности.

В связи с этим, истец вновь направляла заявление в Отделение Пенсионного фонда России в Вахитовском районе г. Казани с просьбой осуществить перерасчет установленного размера страховой пенсии по старости в сторону увеличения с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, однако получила отказ. Данный отказ считает необоснованным, нарушающим права и законные интересы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем истца уточнены исковые требования, просит признать незаконным отказ Пенсионного фонда России по Республике Татарстан в перерасчете установленного Шарафутдиновой Ф.Х. размера страховой пенсии по старости в сторону его увеличения;Обязать ответчика произвести перерасчет установленного Шарафутдиновой Ф.Х. размера страховой пенсии по старости в сторону ее увеличения путем учета в страховой стаж периодов трудовой деятельности с 1963 года по 1973 год в колхозе им. Тукая, с 17.01.1995г. по 04.07.2000г. на Янгиюльском биохимическом заводе, а также – путем учета справки о заработной плате от 15.05.1992г. №117.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

С 01.01.2015г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», расчет размера страховой пенсии по старости граждан Российской Федерации после указанной даты осуществляется с применением индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК).

В соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при исчислении размера пенсии учитываются дополнительные индивидуальные коэффициенты, устанавливаемые за полный год нестрахового периода ухода за детьми до исполнения им 1,5 лет, в период когда женщина не работала (не состояла в трудовых отношениях).

В случае, если в период ухода за детьми до исполнения ему 1,5 лет женщина состояла в трудовых отношениях, при расчете пенсии на основании заявления получателя пенсии выбирается наиболее выгодный вариант учета периода ухода за детьми: время ухода может быть учтено либо в виде стажа, либо в дополнительных индивидуальных коэффициентах (с исключением из общего стажа периода ухода за детьми до исполнения им 1,5 лет).

Постановлением от 29.01.2004 № 2-П Конституционного Суда РФ был разъяснено, что исчисление размеров пенсии (конвертация пенсионных прав, с 01.01.2002 может осуществляться по одному из двух законов (по наиболее выгодному для гражданина варианту):

-по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с учетом продолжительности общего стажа (в том числе с учетом периодов обучения в учебных заведениях и исчислении службы в армии в двойном размере) и размера среднего заработка гражданина, который предусматривает ограничение размера пенсии по старости максимальным размером, предусмотренным статьей 18 указанного закона.

-по нормам Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом фактического трудового стажа (без включения в указанный стаж времени учебы) и предельного отношения заработка без ограничения размера пенсии максимальным размером.

Из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20.03.2011 г.

При определении размера страховой пенсии по старости истцу был выбран наиболее выгодный вариант расчета по статье 30 пункт 3 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно материалов пенсионного дела, общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 составил 22 года 1 месяц 20дней, общий стаж до 01.01.1991 для определения суммы валоризации - полных 14 лет.

Для исчисления пенсии в общий трудовой стаж истца не были не включены периоды работ:

-в колхозе имени Тукая с 1963 по 1973 года,

-в Янгиюльском биохимическом заводе с 17.01.1995 по 04.07.2000 гг.

-кроме того, для расчета пенсии не учтена справка о заработке № 117 от 15.06.1992 года.

Рассматривая требования истца о включении в общий трудовой стаж периода работы в колхозе имени Тукая с 1963 по 1973 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку согласно информации Исполнительного комитета Стародрюшского сельского поселения Тукаевского района Республики Татарстан отсутствуют документы, подтверждающие факт работы. Справка № 22 от 15.04.2021г. выдана на основании свидетельских показаний.

Письменные доказательства осуществления трудовой деятельности в данный период в материалы дела не представлены. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец просит включить в страховой стаж период работы в возрасте от 7 до 17 лет.

Согласно положениям статьи 35 постановления ВЦИК от 09 ноября 1922 года "О введении в действие Кодекса Законов о Труде РСФСР изд. 1922 года" (КЗоТ РСФСР), запрещается прием на работу лиц моложе 16 лет. В примечании к указанной статье указано, что в исключительных случаях инспекторам труда предоставляется право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет. В соответствии со статьей 12 КЗоТ РСФСР привлечению к трудовой повинности не подлежали лица, не достигшие 18 лет.

В силу частей 1 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.

Запись о работе в период с 1963 г. по 1973 г. в трудовой книжке Шарафутдиновой Ф.Х. отсутствует.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о включении в общий трудовой стаж периода работы в вЯнгиюльском биохимическом заводе с 17.01.1995 по 04.07.2000 гг.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 60 названных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия (пункт 2.13 Инструкции).

Пунктом 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 предусмотрено, что запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Днем увольнения считаете последний день работы.

На основании пункта 2.14 названной Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

В трудовой книжке истца запись об увольнении заверена печатью Акционерного Общества Биохим, справка о переименовании организации отсутствует.

Согласно справки № 01-27/119, № 01-27/120 от 18.08.2011 Межведомственного хозрасчетного архива документов личного состава Янгиюльского района «в книгах приказов за 1995-2000 гг. гр. Усманова Ф. не значится».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании вышеизложенного, пенсионным органом правомерно не включен в страховой стаж истца период работы с 1995 по 2000 гг. в Янгиюльском биохимическом заводе.

Также, для расчета пенсии не может быть учтена справка о заработке № 117 от 15.06.1992 года, поскольку согласно ответа Муниципального архива имеются расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам Казанского узлового транспортно-экспедиционного производственного объединения за 1974-1980 годы, в которых сведения о заработной плате Шарафутдиновой (Усмановой) Ф.Х. не просматриваются.

Кроме того, в материалах пенсионного дела Шарафутдиновой Ф.Х. сведения о переименовании 1.09.1989 г. Казанского узлового транспортно-экспедиционного предприятия в Татарское предприятие комплексного транспортного обслуживания народного хозяйства «Татавтотрансобслуживание», выдавший справку о заработной плате №117 от 15.06.1992 г., отсутствуют. В представленной по запросу пенсионного органа справке от Управления муниципального архива Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 23.06.2021 г. №3804/08-20/2 усматривается, что в оспариваемый период Казанское узловое транспортно-экспедиционное предприятие (КУТЭП) переименовано в Казанское узловое транспортно—экспедиционное производственное объединение (КУТЭПО).

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шарафутдиновой Ф.Х.) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН 1653017530)о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова