Решение по делу № 66а-485/2021 от 20.01.2021

    Судья Бурунова С.В.     Дело №66а-485/2021    (номер дела в суде первой инстанции    3а-918/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.,
судей Бушминой А.Е., Рогожиной Е.В.,
при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молчина Александра Николаевича о признании частично недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителя административного истца Молчина А.Н. –ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19, опубликованном на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год).

Административный истец Молчин А.Н. обратился в Нижегородский областной суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником объектов недвижимости – нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>А, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, фактически используемое как производственный объект, <данные изъяты>, фактически используемое как конторское помещение для своих сотрудников, <данные изъяты>, фактически используемое как производственный объект, которые включены в пункты 9272, 9273, 9274 раздела «<адрес>» Перечня на 2020 год.

Административный истец полагает, что указанные здания не обладают признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем их включение в указанный Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующими с момента принятия Перечень на 2020 год в части включения в него пунктов 9272, 9273, 9274 раздела «город Нижний Новгород».

Решением Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года административное исковое заявление Молчина А.Н. удовлетворено. Признаны недействующими пункты 9272, 9273, 9274 раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года, со дня принятия. На Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу разместить сообщение о решении на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а также возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить решение суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области просило решение Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Молчина А.Н. – Суворов В.И., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя административного истца, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года № 169 «О налоге на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 процента (пункт 2.2); для прочих объектов налогообложения – 0,5 процента (пункт 2.3).

Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

25 ноября 2019 года Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года №140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года № 50 «Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года № 666 «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», пришел к правильному выводу приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25 ноября 2019 года, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят в пределах полномочий Нижегородской области, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре их принятия и правилам введения их в действие.

В пункт 9272 раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А.

В пункт 9273 раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А.

В пункт 9274 раздела «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>А:

- нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью 522,1 кв. м, нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью 57,9 кв. м., нежилое здание <данные изъяты>:18, общей площадью 158,6 кв. м, имеют назначение «нежилое здание», наименование «здание», расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который имеет вид разрешенного использования «под производственно-складской базой, для иных видов жилой застройки».

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, действовавшего на момент установления вида разрешенного использования указанного земельного участка, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (код 1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (код.1.2.7), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (код 1.2.9.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка как «под производственно-складской базой, для иных видов жилой застройки» не соответствует в полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года №39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков, и, следовательно, не позволяет размещать на нем только офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий вид разрешенного использования «под производственно-складской базой, для иных видов жилой застройки» также не отнесен к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные нежилое здания, не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объекты недвижимости, не могут быть признаны объектами налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из технического паспорта нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составленного по состоянию на 16 августа 2006 года, следует, что здание имеет наименование «ангар», площадь 522,1 кв. м, состоит из цехов (2), раздевалки, служебных помещений (3).

Из технического паспорта нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составленного по состоянию на 19 марта 2002 года, следует, что здание имеет наименование «контора», площадь 57,9 кв. м, состоит из кабинетов (3) и приемной (1).

Из технического паспорта нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, составленного по состоянию на 19 марта 2002 года, следует, что здание имеет наименование «котельная», площадь 158,6 кв. м, состоит из котельной, душа, раздевалок (2), электроцехов (3).

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалы дела не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт использования спорных объектов недвижимости исключительно под цели, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений о проведении до утверждения Перечня на 2020 год мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости материалы настоящего дела не содержат, административным ответчиком не представлены.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что указанные нежилые здания соответствовали критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежали включению в Перечень на 2020 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных зданий критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанных объектов в Перечень на 2020 год не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Ссылки в апелляционной жалобе административного ответчика на понятия, содержащиеся в Национальном стандарте Российской Федерации «Здания и сооружения», указанных выводов не опровергают, так как к спорным правоотношениям указанный нормативный правовой акт не применяется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции доводы административного ответчика, о том, что исходя из терминов, определенных в пункте 4.3.7 «ГОСТ Р58033-2017 Национальный стандарт РФ. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины», понятие «контора» тождественно понятию «офис», являются необоснованными, поскольку нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> введено в эксплуатацию до введения в действие ГОСТ Р58033-2017, при этом определения терминам «контора», «офис», на которые ссылается административный ответчик, даны в разделе «Помещения» ГОСТ Р58033-2017, в то время как объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> является нежилым зданием.

Кроме того, понятие «кабинет» и «контора» не являются тождественными понятию «офисы», исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в этой связи площадь всех помещений зданий, имеющих назначение «кабинет», не имеет правового значения и не может являться условием включения зданий в Перечень на 2020 год.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 25 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи

66а-485/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Молчин Александр Николаевич
Прокуратура Нижегородской области
Ответчики
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области
Другие
СУВОРОВ ВЛАДИСЛАВ ИВАНОВИЧ
Суд
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции
Судья
Бушмина Анна Евгеньевна
Дело на сайте суда
4ap.sudrf.ru
21.01.2021Передача дела судье
17.02.2021Судебное заседание
01.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2021Передано в экспедицию
17.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее