Решение по делу № 2-1506/2024 (2-11235/2023;) от 14.06.2023

2-1506/2024

24RS0048-01-2023-007055-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волынской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волынской М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 997 рублей, сроком на 1 818 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), под 27,0%/27,0 годовых по безналичным/наличным. Банк исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составила 242 057,69 рублей, в том числе: основной долг – 116 843,72 рублей; задолженность по просроченным процентам – 125 213,97 рублей. Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242 057,69 рублей, возврат госпошлины в размере 5 620,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 997 рублей, сроком на 1 818 дней (до ДД.ММ.ГГГГ),под 27,0%/27,0 годовых по безналичным/наличным.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно материалам дела, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, составила 242 057,69 рублей, в том числе: основной долг –116 843,72 рублей; задолженность по просроченным процентам – 125 213,97 рублей. Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042775095), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 997 рублей, сроком на 1 818 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), под 27,0%/27,0 годовых по безналичным/наличным.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волынской М.Ю. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу (л.д.22), т.е. при значительном истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, тогда как руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с настоящим иском истец обратился по истечении срока исковой давности, который подлежит исчислению в общем порядке. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Не обращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, и поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, ходатайства о восстановлении не заявлял, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волынской Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 к Волынской ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 057,69 рублей, в том числе: основной долг –116 843,72 рублей, задолженность по просроченным процентам – 125 213,97 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 5 620,58 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 22.01.2024