Решение по делу № 11-94/2022 от 11.04.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

           Судья Люберецкого городского суда Шкаленкова М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черникова Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Македонка» к Черникову Д. В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, платы за содержание общего имущества, равного годовому членскому взносу за период ДД.ММ.ГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

      СНТ "Македонка» обратилось в суд с иском к Черникову Д.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, за период с ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ г., ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности земельный участок №, расположенный в границах товарищества.

         Истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу СНТ «Македонка» задолженность за пользование объектами инфраструктуры, платы за содержание общего имущества, равного годовому членскому взносу за период ДД.ММ.ГГ.г., ДД.ММ.ГГ., в сумме 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2200,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

         Решением мирового судьи 119 судебного района Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично, с Черникова Д.В. в пользу СНТ «Македонка» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры, платы за содержание общего имущества, равного годовому членскому взносу за период ДД.ММ.ГГ.г., в сумме 7000 руб., задолженность за пользование объектами инфраструктуры, платы за содержание общего имущества, равного годовому членскому взносу за период 2020-2021гг., в сумме 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 928,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 597, 16 руб., в остальной части в иске отказано.

         В апелляционной жалобе Черников Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на незаконность решения общих собраний, отсутствия кворума, неправильный расчет госпошлины.

Представитель истца СНТ «Македонка» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Черников Д.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

         Судом установлено, что    Черников Д.В. имеет в собственности земельный участок №, расположенный в границах товарищества СНТ «Македонка». Членом товарищества Черников Д.В. не является.

        В соответствии с решениями общих собраний СНТ «Македонка», оформленных протоками от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. размер годовых взносов на ДД.ММ.ГГ г.г. для собственников одного участка утвержден в размере 7000 руб., размер годовых взносов на 2020-2021г для собственников одного участка утвержден в размере 7000 руб.

           Данные решения никем не оспорены, недействительными не признаны, а потому обязательны для исполнения, в том числе и для ответчика, который, не являясь членом товарищества, является собственником земельного участка. Исходя из представленных ответчиком доказательств, оснований для признания решения собраний ничтожными судом не усматривается.

          Мировым судьей установлено, что в соответствии с положениями Устава товарищества и принятыми решениями на общих собраниях, ответчик не исполнял свои обязательства по уплате соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием товарищества за 2019-2020г.г. в сумме 7000 руб., за 2020-2021г.г. в сумме 7000 руб.

        Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствовался ст. ст. 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что у Черникова Д.В., который не является членом товарищества, но пользуется садовым участком, в границах территории товарищества, возникла обязанность осуществлять оплату платежей, включающих необходимые расходы, установленных решениями общих собраний членов товарищества, которые не признаны недействительными, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры

           Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

       Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ).

       Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ).

         Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ).

         Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры.

          При этом мировой судья исходил также из того, что размер платы, рассчитанный для ответчика, не являющегося членом СНТ, не превышает размер платы, установленный для члена СНТ "Македонка»".

Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, истцом суду не представлено.

В статье 330 ГПК РФ закреплено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Указанные в статье 330 ГПК РФ обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно оценив обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального и процессуального права,    постановил законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда не могут служить основанием к отмене вышеуказанного решения мирового судьи.

Размер госпошлины рассчитан мировым судьей правильно в соответствии с положения ст. 98 ГПК РФ

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении данного дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, суд

определил:

          Решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Македонка» к Черникову Д. В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, платы за содержание общего имущества, равного годовому членскому взносу ща период ДД.ММ.ГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова Д. В. - без удовлетворения.

Судья                                                   М.В.Шкаленкова