Решение по делу № 12-2366/2023 от 25.10.2023

                                                                                 Дело № 12-2366/2023

                                                                     16MS0030-01-2023-002148-96

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                        г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Р.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, на иждивении находиться несовершеннолетние дети, ранее не привлеклась к административной ответственности.

Заявитель Р.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Потерпевшее лицо ФИО3 с жалобой не согласилась, представила письменный отзыв.

Представители заинтересованных лиц – Роскомнадзора РФ по РТ с жалобой не согласились, представили письменный отзыв.

Выслушав потерпевшее лицо, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, либо в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 11 части 1 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения Управлением Роекомнадзора по Республике Татарстан обращения ФИО4 было установлено, что --.--.---- г. в 15 часов 42 минуты Р.И., находясь в ... ..., разместила персональные данные ФИО4 в объеме (ФИО, дата рождения, сведения о судимости) в групповом чате «... ...» жильцов в мессенджере WhatsApp, без ее согласия и без установленных законом оснований, тем самым осуществила обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Факт совершения Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.;

-    обращением ФИО3 в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от --.--.---- г.;

-    скриншотами группового чата «Короленко 65 информация» жильцов в мессенджере WhatsApp, из которых следует, что в указанном групповом чате размещена информация, содержащая сведения о ФИО3, а именно, ФИО, дате рождения, сведения о судимости с указанием наименования суда, статьи, по которой осуждена, срока наказания, сведений о материальном ущербе, причиненном преступлением;

-    скриншотами группового чата «Короленко 65 информация» жильцов в мессенджере WhatsApp, из которых следует, что размещенные выше сведения в отношении ФИО3 повлекли за собой обсуждение указанной информации в групповом чате среди жильцов дома;

-    ответом ПАО «ВымпелКом», из которого следует, что номер мобильного телефона +№--, с которого была размещена вышеуказанная информация, зарегистрирован на физическое лицо - Р.И., зарегистрированную по адресу: ... ...;

-    объяснением Р.И.,

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы заявителя сводятся к переоценки состоявшегося судебного постановления.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку мировым судьей данные обстоятельства были учтены при вынесении постановления.

Довод заявителя о том, что санкция назначенного наказания не соответствует обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание в виде административного ареста соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного Р.И. противоправного деяния и тяжести наступивших для потерпевшего последствий.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.И. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, жалоба Р.И. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.И. оставить без изменения, жалобу Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                            Р.Г. Хусаинов