Решение по делу № 2-831/2022 (2-7819/2021;) от 29.06.2021

Дело № 2-831/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-006471-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2022 года                                     г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 585 984,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9059,84 рублей, расходы на доверенность в сумме 304 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2013 между банком и ответчиком была заключен кредитный договор № (№) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 21,8 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

А, кроме того, в силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств о надлежащем извещении истца о первом судебном заседании, суд приходит к выводу, что истец извещен надлежащим образом и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее направил заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиМани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и фио был заключён договор №, в соответствии с которым банк предоставил фио денежные средства на сумму 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,8 % годовых.

С информацией об условиях кредитного договора, последствиями неуплаты кредита и процентов по нему фио был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиМани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий фио», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий фио» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец в материалы дела представил выписку по лицевому счёту фио за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Как следует из указанной выписки, до ДД.ММ.ГГГГ фио осуществлял ежемесячные платежи в счёт погашения кредита, а после этой даты стал допускать просрочки, что свидетельствует о нарушении с её стороны принятых на себя обязательств, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленному расчёту, задолженность фио составляет 585 984,11 руб., из которых 402 936,79 руб. – просроченная ссуда, 90 886,1- просроченные проценты, 75 350,16 руб. – неустойка по ссудному договору, 16 811,06 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Не отрицая сам факт наличия задолженности, ответчик фио просит применить пропуск срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который фио пропущен без уважительных причин.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Очередной платёж по договору № в счёт погашения кредита, который стороны не оспаривают, выпадает на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 444,39 руб. (л.д. 15 оборот).

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж был внесен фио ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот), после этого ответчик перестал совершать какие-либо операции по внесению ежемесячных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что последний платёж фио в счёт погашения кредита был совершён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по следующему платежу по графику, выпадающему на ДД.ММ.ГГГГ, истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем за защитой нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте (л.д. 41).

Сведений об обращении истца с заявленными исковыми требованиями к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 0ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты очередного платежа, который не был внесен ответчиком), а с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 марта 2022 года.