Решение по делу № 5-1291/2017 от 27.11.2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

7 декабря 2017 года                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и другими материалами дела в отношении открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат»,

УСТАНОВИЛ:

В производство Петропавловск-Камчатского городского суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении в отношении открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» (далее по тексту – ОАО «Корфский рыбокомбинат», Общество).

При подготовке к его рассмотрению судья приходит к выводу, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания положений главы 28 КоАП РФ следует, что выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, формирование пределов обвинения лица в совершении административного правонарушения, а также предварительная юридическая оценка содеянного осуществляются административным органом, должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении на стадии проверки обоснованности возникших поводов для возбуждения дела и последующего составления протокола об административном правонарушении.

При этом необходимой гарантией выполнения задач производства по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.1 КоАП РФ является полнота представленных на рассмотрение материалов дела.

Согласно статьям 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который осуществляет судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству это означает, прежде всего, строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, каждая из которых возлагается на соответствующие субъекты.

Очевидно, что функция обвинения и сбора доказательств, подтверждающих обвинение не должна возлагаться на судью, рассматривающего дело, а по общему правилу осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом.

Возложение же на суд обязанности в той или иной форме осуществлять функцию обвинения не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нормы ратифицированных Российской Федерацией международных договоров - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14).

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должно быть сформулировано событие правонарушения, описаны все необходимые элементы состава административного правонарушения, учитывая особенность диспозиции статьи, предусматривающей административную ответственность за указанное деяние.

Как следует из протокола об административном правонарушении ОАО «Корфский рыбокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при организации хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения из водного объекта залива Корф Берингова моря (координаты места забора указаны) допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившиеся следующем:

В соответствии с требованиями СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбы» водоснабжение рыбоперерабатывающих предприятий должно обеспечиваться путем подключения к хозяйственно-питьевому водопроводу, а при его отсутствии строится самостоятельный водопровод. Вода должна соответствовать установленным требованиям. Вода, используемая для технологических целей, должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода".

В нарушение СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции»:

п. 3.4.1. Лабораторно-производственный контроль водоснабжения не осуществляться в соответствии с Приложением 7.1 (протоколы не представлены).

п.3.4.2. Система водоснабжения, выбор водоисточника и его оборудования не согласованы с Управлением (в реестре санитарно-эпидемиологических заключений, размещенных на сайте 41.Rospotrebnadzor, раздел ФБУЗ ИМЦ, экспертиза РПН, санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта отсутствует).

п.3.4.3. Не организованы зоны санитарной охраны (далее - ЗСО). п. 3.4.14. Вода открытых водоемов, используемая для бытовых и технологических целей, мойки и ополаскивания оборудования не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", а именно:

п. 2.7. Допущено использование водного объекта в конкретно указанных целях без наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

п.п. 5.1., 5.2 не осуществляется производственный, включая лабораторный, контроль за составом и свойствами морской воды по микробиологическим показателям с привлечением аккредитованных лабораторий.

СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества."

4.1.    В соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не осуществляется производственный контроль за качеством питьевой воды по микробиологическим показателям.

4.2.    не контролирует качество воды по микробиологическим показателям в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»:

п.п. 1.4., 1.5. Не организованы ЗСО водоисточника в составе трех поясов.

п. 1.13. проект ЗСО с планом мероприятий не имеет заключение Управления (санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ) на проект зон санитарной охраны водоисточника, источник водоснабжения, используемый в конкретных целях, в реестре санитарно-эпидемиологических заключений, размещенном на сайте 41.Rospotrebnadzor, раздел ФБУЗ ИМЦ, экспертиза РПН, отсутствует) и иных заинтересованных организаций, не утвержден в установленном порядке;

п. 3. ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» допущено использование водного объекта (географические координаты места забора воды 60°2Г59"СШ; 166°00"55,51"ВД), в конкретно указанных целях (для технологических целей и хозяйственно-бытовых нужд) без наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

чем нарушены требования абз. 2 ст. 11, п. 3 ст. 18, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. З.4.1., 3.4.2., 3.4.3, 3.4.14.СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции»; п.п. 2.7., 5.1., 5.2 СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", п.п. 4.1, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.", п.п. 1.4., 1.5., 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение граждан. Вместе с тем данное обращение в числе документов, имеющихся в деле, не представлено, в связи с чем отсутствует возможность для оценки обоснованности возбуждения настоящего дела.

Предъявленное обвинение основано на заключении эксперта, выполненного без очной части на основании изучения документов. Однако в деле отсутствует ряд документов, исследовав которые, эксперт пришел к указанным в заключении выводам. Так, в деле не имеется Решения Амурского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-М- РСВХ-Т-2014-00840/00 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, письмо Амурского БВУ «О направлени информации» руководителю УРПН по Камчатскому краю №ИШ 1306 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ОАО «Корфский рыбокомбинат» «О направлении дополнительной информации по делу об административном правонарушении» начальнику отдела санитарного надзора УРПН по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Усматривается, что ОАО «Корфский рыбокомбинат» представлялась информация по настоящему делу, однако материалы дела этой информации не содержат.

Обществу вменяется невыполнение требований СанПиН 2.3.4.050-96 «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы", утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996 N 6

Также основываясь на содержащихся в СанПиН 2.3.4.050-96 требованиях о водоснабжении рыбообрабатывающих предприятий, в вину Обществу вменено нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.3.4.050-96 данные Санитарные правила и нормы распространяются на действующие береговые рыбообрабатывающие предприятия и суда, выпускающие рыбную продукцию, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Вместе с тем, в обоснование факта осуществления предприятием деятельности представлено лишь приложение к договору водопользования, содержащее информацию, актуальную по состоянию на 2014 года. Данных о работе, роде деятельности, фактическом осуществлении деятельности предприятием и выпуске им продукции на текущий период по делу не истребовано.

Копия протокола результатов анализов природных вод от ДД.ММ.ГГГГ факт выпуска предприятием рыбной продукции не подтверждает.

Также согласно протоколу об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, однако в деле не имеется документов, подтверждающих данный факт. Из представленных доказательства следует, что предприятие по состоянию на 2014 год (период заключения договора водопользования) имело сезонный график производства. Ориентировочно с 15 мая по 30 сентября и осуществляло свою деятельность в среднем 140 дней в году. Данных о том, что предприятие осуществляло свою деятельность и выпускало продукцию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.

Кроме того, по данным отдела водных ресурсов по Камчатскому краю Амурского БВУ фактический забор водных ресурсов осуществляется предприятием не только из залива Корфа Берингова моря, но и в количестве 1,27 тыс. м3 - из подземных источников. При получении ДД.ММ.ГГГГ такого рода сведений должностное лицо административного органа не предприняло мер для установления фактических обстоятельств, касающихся способов и видов водозабора осуществляемого предприятием, целей, на которые Общество использует водные ресурсы, поступающие из различных источников водозабора.

При таких условиях имеет мест неполнота представленных материалов, которая не позволяет судье своевременно, всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

С учетом изложенного принятие к производству и рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и другими материалами дела в отношении открытого акционерного общества «Корфский рыбокомбинат» для устранения выявленных недостатков.

            Судья                                           подпись                                           Ю.А. Кулагина