Решение по делу № 33-20336/2015 от 24.08.2015

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33- 20336/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей: Кудинова А.В., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Кудинове А.В., при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Армавирского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском об индексакции ВВЗ и взыскании недополученных денежных сумм.

Определением Армавирского городского суда от <...> заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 через своего представителя выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, исковое заявление подписано не истцом, а его представителем, при этом к иску не приложены оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представителем < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >6 была предоставлена копия доверенности от <...> г., а также ее подлини, согласно которой указано, что < Ф.И.О. >1 уполномочивает < Ф.И.О. >6, представлять интересы во всех судебных, органах с правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд.

Согласно п.4ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит возвращению по основанию, предусмотренному п.4ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что исковое заявление подлежит возвращению в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах определение Армавирского городского суда от <...> подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный ГПК РФ срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Армавирского городского суда от <...> отменить.

Материалы направить в тот же суд на рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: