Решение по делу № 2-2585/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2585/2024

24RS0028-01-2024-001536-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 27 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

с участием представителя истцов Чешуиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвиной Е.С., Ботвина Д.И. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, мотивировав тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>. В период с 2023 года подрядной организацией ООО «Реставрация СТК» на основании договора, заключённого с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществлялся капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома. В результате ненадлежащей организации ремонтных работ происходило затопление квартиры истцов и истцам причинён материальный ущерб. Стоимость работ необходимых для возмещения ущерба составила № руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истцы просят взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в свою пользу убытки в указанном размере, компенсацию морального вреда по № руб. и судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю, которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реставрация СТК», ООО СК «Согласие», ООО УК «Два берега», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истцы Ботвина Е.С. и Ботвин Д.И. являются собственниками квартиры по адресу г. <адрес>, ул. <адрес>

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

С целью осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и во исполнение требований ст. 167 ЖК РФ на территории Красноярского края создан региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, крыши.

15.06.2023 между ответчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Реставрация СТК» был заключен договор № № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края, в том числе и вышеуказанного многоквартирного дома № № по ул. <адрес> г. <адрес> (ремонт крыши). 24.09.2023 по акту ООО «Реставрация СТК» приняло для проведения капитального ремонта крышу многоквартирного дома. Согласно акту от 11.03.2024 ООО «Реставрация СТК» передало Региональному фонду крышу после проведения капитального ремонта.

Факт затопления квартиры подтверждается актами представителя управляющей компании и представителя ответчика от 04.12.2023 и 08.01.2024, согласно которым в результате проводимого ремонта крыши дома в квартире истцов произошли затопления, повреждено имущество и внутренняя отделка квартиры.

Представленный истцами акт от 25.09.2023, согласно которому произошло затопление фекальными водами через унитаз, согласно пояснениям представителя истцов к предмету иска отношения не имеет.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период произошедшего затопления подрядной организацией ООО «Реставрация СТК» на основании указанного договора, заключённого с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществлялся капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов, отраженное в актах от 04.12.2023 и 08.01.2024, произошло в период ремонта крыши и по вине подрядной организации ООО «Реставрация СТК». Доказательств обратного суду не представлено.

С целью установления размера причинённого материального ущерба в результате затопления квартиры истцы обратились в ООО «Экспертсертификация». Согласно экспертному заключению от 23.01.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет № руб.

По ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реставрация СТК», судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Гарант» в результате затопления атмосферными осадками, произошедшего в связи с проведением работ по ремонту кровли ООО «Реставрация СТК», в квартире истцов повреждены обои, потолки, покрытие полов, требуется обработка антисептиком от плесени. Стоимость восстановительного ремонта составляет № руб.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, по результатам непосредственного осмотра квартиры. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение мотивировано.

Доводы представителя истцов о том, что в размер ущерба необходимо включить стоимость кухонного гарнитура, суд полагает не обоснованными.

Так, представленное истцами первоначальное заключение ООО «Экспертсертификация» содержит вывод о том, что кухонный гарнитур имеет локальные дефекты в различных местах, выраженные в разбухании деталей корпуса и фасадов, а так же отслаивании пленочных элементов и кромки деталей.

Однако данные выводы опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой не обнаружено повреждений кухонного гарнитура, связанных с затоплением квартиры.

Экспертом представлены суду дополнительные письменные пояснения по данному вопросу, согласно которым исследование кухонного гарнитура проводилось. Отслоение пленки от створки не могло возникнуть от затопления, а является производственным браком. Следов расслоения самой створки и других частей кухонного гарнитура не выявлено. При затоплении атмосферные осадки на гарнитур не попадали.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что дефекты гарнитура, выявленные в ходе досудебной экспертизы, устранились после высыхания.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи указанные доказательства, суд полагает, что эксперт в ходе судебной экспертизы обоснованно не включил в стоимость восстановительного ремонта кухонный гарнитур. Не доверять заключению эксперта оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд исходит из того, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу положений ст. 182 ЖК РФ, отвечает за действия подрядчика ООО «Реставрация СТК», в связи с чем, обязан возместить истцам причиненный материальный ущерб в размере № руб.

Оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ООО СК «Согласие» не имеется, поскольку в силу требований Жилищного кодекса РФ данная ответственность лежит на региональном операторе.

Кроме того, истцы и ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не являются сторонами договора страхования строительно-монтажных рисков, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Реставрация СТК». В связи с чем на истцов и фонд условия данного договора не распространяются.

В случае, если ООО «Реставрация СТК» выплатит убытки Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, оно будет вправе обратиться в страховую компанию самостоятельно для осуществления страховой выплаты или разрешить спор со страховой компанией в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (пункт 14)

В результате затоплений квартиры истцов, в жилом помещении появилась плесень, что подтверждается материалами дела, в частности выводами экспертного заключения, в связи с чем, существенно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, а именно истцам и их несовершеннолетним детям. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в связи с образованием плесени после затоплений у детей участились случаи заболеваний.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истцам причинены нравственные страдания, а именно нарушение душевного спокойствия истцов ввиду переживаний из-за состояния здоровья детей, которые при этом также испытывали состояние стресса и неудобства в связи с произошедшим затопление, а также ввиду нарушения привычного уклада их жизни, в связи с затоплениями, что является основанием на взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда, которую суд определяет, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, в размере № руб. каждому истцу.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с Регионального фонда в пользу истцов, пропорционально размеру удовлетворенных требований (№%), подтвержденные документально расходы на проведение досудебной экспертизы в размере № руб. в пользу Ботвиной Е.С. (пропорционально в размере № руб.), почтовые расходы в размере № руб. (пропорционально по № руб. в пользу каждого из истцов), расходы по уплате государственной пошлины № руб. в пользу Ботвиной Е.С., а так же расходы на представителя в разумных пределах (учитывая категорию и сложность дела, проделанную представителем работу по составлению иска и участию в судебных заседаниях) в размере № руб. (пропорционально по № руб. в пользу каждого из истцов).

Кроме того, с ООО «Реставрация СТК» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере № руб., в том числе за счет средств, внесенных на депозитный счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН №) в пользу Ботвиной Е.С. (паспорт №) убытки № руб., компенсацию морального вреда № руб., судебные расходы на досудебную экспертизу № руб., на представителя № руб., на почтовые отправления № руб., на уплату государственной пошлины № руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН №) в пользу Ботвина Д.И. (паспорт №) убытки № руб., компенсацию морального вреда № руб., судебные расходы на представителя № руб., на почтовые отправления № руб.

Взыскать с ООО «Реставрация СТК» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» судебные расходы на проведение экспертизы в размере № руб.

Выплату взысканных с ООО «Реставрация СТК» денежных средств в размере № руб. произвести за счет денежных средств, внесенных ООО «Реставрация СТК» в сумме № руб. на счет Управления судебного департамента в Красноярском крае, на основании платежного поручения № № от 27.06.2024.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 11.12.2024.

Судья М.Д. Мугако