Решение по делу № 2-2514/2022 от 28.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2022 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ООО «Дагэнергобанк» в лице КУ ГК АСВ по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6-Мурадовичу, ООО «Дагэнергобанк» в лице КУ ГК АСВ о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании недействительными договоров ипотеки, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации залогов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6-Мурадовичу, ООО «Дагэнергобанк» в лице КУ ГК АСВ о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании недействительными договоров ипотеки, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации залогов.

Иск мотивирован тем, что истица вступила в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован управлением ЗАГС Администрации <адрес>.

От данного брака истец и ответчик имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО3, 2008 г.р., ФИО4, 2010 г.р., ФИО5, 2012 г.р.,

В 2019 году брак фактически распался.

Примирение между истцом и ответчиком и дальнейшая совместная жизнь невозможны.

Ответчик на расторжение брака не согласен. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Нежилое здание - АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона, (<адрес>).

Нежилое здание – незавершенная строительством АЗС, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Нежилое здание - незавершенная строительством АЗС, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Квартира, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. (Доля в праве собственности 41/200).

Земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. МКР М-2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6-Мурадовичем заключен брачный договор № <адрес> (далее – Брачный договор).

Согласно пункту 1 Брачного договора стороны договорились, что все имущество, приобретенное ими в период брака (то есть как до момента заключения настоящего Договора, так и после его заключения) по различным основаниям, признается их совместной собственностью. Порядок владения, пользования и распоряжения этим имуществом регулируется действующим законодательством Российской Федерации. Данное правило применяется в отношении любого имущества супругов (как движимого, так и недвижимого), также в отношении ценных бумаг, паев, вкладов, долей в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 Брачного договора предусмотрено исключение из указанного выше правила является следующее имущество:

2.1. Недвижимое имущество: Нежилое здание - АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

2.2. Недвижимое имущество: Земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

2.3. Недвижимое имущество: Нежилое здание – незавершенная строительством АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

2.4. Недвижимое имущество: Нежилое здание - незавершенная строительством АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

2.5. Недвижимое имущество: Земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

2.6. Недвижимое имущество: Жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 Брачного договора в отношении имущества указанного в пп. 2.1 - 2.6 настоящего Договора устанавливается режим общей долевой собственности. В собственность супруга ФИО6-Мурадовича переходит 1/5 (одна пятая) доли имущества, указанного в пп. 2.1 - 2.6 настоящего Договора. В собственность супруги ФИО2 переходит 4/5 (четыре пятые) доли имущества, указанного в пп. 2.1 - 2.6 настоящего Договора.

С учетом изложенного истица желает разделить совместно нажитое имущество и просит признать за ней право собственности на 4/5 доли на следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Нежилое здание - АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона, (<адрес>).

Нежилое здание – незавершенная строительством АЗС, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Нежилое здание - незавершенная строительством АЗС, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Квартира, расположенное по адресу: <адрес>.

Также истица просит признать за ней право собственности на ? доли на следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. (Доля в праве собственности 41/200).

Земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тер. МКР М-2 по <адрес>.

В декабре 2021 г. ФИО2 стало известно, что ее супруг ФИО6-Мурадович заключил два договора ипотеки с ООО «Дагэнергобанком», а именно Договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ и Договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Х.М-М. передал в залог следующее имущество:

- Земельный участок, площадью 950 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

- Незавершенная строительством АЗС, площадь застройки 177,7 кв.м. инвентарный №, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

- Незавершенная строительством АЗС, площадь застройки 162 кв.м., инвентарный №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

По Договору ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Х.М-М. передал в залог следующее имущество:

- АЗС, площадью 30,5 кв.м., в литере «А», расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

- Земельный участок, площадью 812 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Считает, что указанные договора ипотеки заключены с существенными нарушениями законодательства и, следовательно, подлежат признанию недействительными на основании следующего.

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6-Мурадовичем заключен брачный договор, необходимо было привлечь в качестве участника договоров залога или получить нотариальное согласие.

Истица ответственно заявляет, что не имела намерения продать или заложить указанное имущество, не подписывала какого-либо согласия на продажу или передачу имущества в залог, она не уполномочивала никого на подобные действия.

Таким образом, Договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ и Договор ипотеки №/ЗЗИ от 07.05.2014г. являются недействительными сделками.

Более того, в 2008 году истицей из ее личных средств с согласия супруга на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000000:5152 было возведено нежилое строение - автозаправочная станция с действующими коммерческими помещениям, в которых расположен магазин, комната отдыха, торговый зал, кухня, мойка и т.д. общей площадью 370 кв.м.

Из технического паспорта на указанную автозаправочную станцию (инвентарный №) усматривается, что 2-х этажное здание АЗС построено в 2008 году, которое состоит из литера «А» площадью 370,1 кв.м. и литера «Г» площадью 170 кв.м. Литер «А» представляет собой 2-х этажное здание, где первый этаж имеет площадь 171,2 кв.м., а второй этаж 198,9 кв.м. Литер «Г» - навес площадью 170 кв.м.

Отмечает, что договор ипотеки заключен ДД.ММ.ГГГГ, а 2-этажное здание АЗС построено в 2008 году.

До заключения, в момент заключения договора ипотеки ответчикам ООО «Дагэнергобанк» и ФИО6-М. было известно, что сведения о предмете залога не соответствуют действительности, а также то, что стоимость имущества сильно занижена и не соответствует его рыночной стоимости.

При осуществлении осмотра имущества Ответчики не могли не знать, о том, что указанные ими в договоре характеризующие сведения об объекте, не соответствуют действительности, и фактически под залог попадает имущество большего объема, чем указано в договоре ипотеки.

Фактически действиями ответчиков затронуты права истицы, так как строение АЗС возведено на ее личные средства.

Истец указывает, что ответчики при заключении договоров ипотеки, действуя неразумно, не предусмотрительно, либо намеренно, действуя недобросовестно зная, что фактически предмет залога составляет не 30 кв.м., а 370 кв.м. заключили договор ипотеки. На момент подписания договора залога недвижимое имущество фактически составляло не 30 кв.м., а 370 кв.м. Право собственности было зарегистрировано только на 30 кв.м.

Следовательно, Договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчиками в нарушение закона были заключены договоры ипотеки в отсутствие нотариально заверенного согласия истицы на отчуждение спорного имущества.

Представитель ответчика ООО «Дагэнергобанк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по доверенности ФИО9, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Возражая против удовлетворения иска, указал, что ООО «Дагэнергобанк» является добросовестным приобретателем, поскольку о правах третьих лиц на спорное имущество ФИО6 Х.М.-М. не сообщал, информация об этом у банка отсутствовала. Ссылается на недобросовестные действия истца и ФИО6-М., указав, что обращение в суд с настоящим иском является попыткой избежать ответственности ФИО6-М. с целью выведения имущества из конкурсной массы в рамках банкротства ФИО6-М. Представитель ООО «Дагэнергобанк» также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО2 не могла не знать о том, что спорное недвижимое имущество находится в залоге банка, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска исковой давности.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО6-М. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 присвоена фамилия – ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6-М. и ФИО2 заключен брачный договор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 брачного договора супруги договорились о том, что все имущество, приобретенное ими в период брака (то есть как до момента заключения брачного договора, так и после его заключения) по различным основаниям, признается их совместной собственностью.

Согласно п. 2 брачного договора исключением из указанного в п. 1 правила является следующее имущество:

2.1. Недвижимое имущество: Нежилое здание - АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

2.2. Недвижимое имущество: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

2.3. Недвижимое имущество: Нежилое здание – незавершенная строительством АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

2.4. Недвижимое имущество: Нежилое здание - незавершенная строительством АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

2.5. Недвижимое имущество: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

2.6. Недвижимое имущество: Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 брачного договора в отношении имущества, указанного в пунктах 2.1–2.6 брачного договора, устанавливается режим общей долевой собственности. В собственность супруга ФИО6-М. переходит 1/5 доли имущества. В собственность супруги ФИО2 переходит 4/5 доли имущества.

В пункте 8 брачного договора предусмотрено, что долги и долговые обязательства перед третьими лицами, проценты по кредитам сделанные каждым из супругов после подписания брачного договора, признаются личными долгами того супруга, который их сделал. Другой супруг не отвечает по этим обязательствам.

Согласно п. 12 брачного договора для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной или долевой собственности супругов, права на которые подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 15 брачного договора каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед своими кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества, в том числе в пределах принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно пункта 1 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дагэнергобанк» (залогодержатель) и ФИО6-М. (залогодатель) заключен договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ЮгНафтаГруп» (заемщик) перед ООО «Дагэнергобанк» (кредитор) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №V от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. под 18% годовых, срок возврата которого наступает 30.10.2015

По условиям договора ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Х.М.-М. передал в залог ООО «Дагэнергобанк» в обеспечение исполнения договора об открытии возобновляемой кредитной линии №V от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- земельный участок, площадью 950 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

- незавершенная строительством АЗС, площадь застройки 177,7 кв.м. инвентарный №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

- незавершенная строительством АЗС общей готовностью 95%, площадь застройки 162 кв.м., инвентарный №, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Стороны оценили имущество в 35 397 000 рублей (пункт 4.1 договора ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ).

Также между теми же сторонами ООО «Дагэнергобанк» и ФИО6-М. заключен договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ЮгНафтаГруп» (заемщик) перед ООО «Дагэнергобанк» (кредитор) по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. под 20% годовых, срок возврата которого наступает ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Х.М.-М. передал в залог ООО «Дагэнергобанк» в обеспечение исполнения договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- АЗС, площадью 30,5 кв.м., в литере «А», расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

- земельный участок, площадью 812 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Стороны оценили имущество в 27 530 000 рублей (пункт 4.1 договора ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЮгНафтаГруп» не выполнило взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными договорами, что послужило основанием для обращения ООО «Дагэнергобанк» в суд с иском к ООО «ЮгНафтаГруп».

Решениями Арбитражного суда РД была взыскана задолженность с ООО «ЮгНафтаГруп» в пользу ООО «Дагэнергобанк» по кредитным договорам, с целью обеспечения которых были заключены спорные договоры ипотеки.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Дагэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. В пользу ООО «Дагэнергобанк» с ФИО6-М. и ФИО11 солидарно взыскана задолженность в размере 24 729 718,90 руб., в том числе 20 000 000 руб. задолженность по основному долгу, 3 112 328,77 руб. задолженность по процентам, 1 183 561,64 руб. неустойка (пени) по основному долгу, 433 828,49 руб. неустойка (пени) по просроченным процентам.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6-М., находящееся в залоге.

ФИО6 Х.М.-М. не согласился с вынесенным Советским районным судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и направил апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение по делу, которым исковые требования ООО «Дагэнергобанк» удовлетворены частично. В пользу ООО «Дагэнергобанк» с ФИО6-М. и ФИО11 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 729 718,90 руб.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6-М.:

- АЗС, площадью 30,5 кв.м., в литере «А», расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

- земельный участок, площадью 812 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа,

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 27 530 000 руб.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6-М., находящееся в залоге:

- земельный участок, площадью 950 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

- незавершенная строительством АЗС, площадь застройки 177,7 кв.м. инвентарный №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

- незавершенная строительством АЗС общей готовностью 95%, площадь застройки 162 кв.м., инвентарный №, литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона,

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 35 397 000 руб.

Советским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6-М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагэнергобанк» подало в Арбитражный суд Республики Дагестан заявление о признании ФИО6-М. банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А15-3154/2021.

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга должника ФИО2

В силу ч.1 ст. 35 СК РФ владение и пользование общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Следовательно, для заключения одним из супругов договора об ипотеке недвижимого имущества, находящегося в общей совместной (долевой) собственности супругов, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие ФИО2 <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дает согласие ФИО6-М. на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, в том числе на заключение договора ипотеки, дополнительного соглашения к договору ипотеки с ООО «Дагэнергобанк» в обеспечение кредитного договора, заключенного в ООО «Дагэнергобанк» на имущества, состоящего из:

- земельного участка, площадью 812 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000043:0014, находящегося по адресу: <адрес>. Шамиля, в районе Кора,

- АЗС, площадью 30,5 кв.м., в литере «А», с кадастровым номером 05:40:00:249:000:000:01:Н, расположенного по адресу: <адрес>. Шамиля, в районе Кора.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицала тот факт, что ею подписывалось согласие, указала, что никогда его не подписывала и видит впервые, ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Кем выполнена подпись и рукописная запись от имени ФИО2 в Согласии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО12, ею самой или другим лицом?».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы установлено, что подпись и рукописная запись, расположенные в графе «заявитель», выполненные в бланке Согласие <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО12, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, в нарушение императивной нормы права, ФИО6 Х.М.-М. и ООО «Дагэнергобанк» заключили между собой договоры ипотеки при отсутствии нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на отчуждение имущества.

Доводы представителя ответчика о необходимости истребования оригинала согласия у нотариуса ФИО13 от 05.08ю2010 года и назначении по нему повторной судебной экспертизы суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку как следует в данном конкретном случае предметом спора данное согласие от ДД.ММ.ГГГГ не являлось.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Вместе с тем при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-97).

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 знала о заключенных договорах ипотеки между ее супругом и ООО «Дагэнергобанк», нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давала.

Довод представителя ООО «Дагэнергобанк» о добросовестности залогодержателя в соответствии со ст. 335 ГК РФ, поскольку на момент подписания договоров залога ФИО6 Х.М.-М. являлся единоличным собственником спорного имущества, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

При этом как установлено судом, при заключении договора ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагэнергобанк» не потребовало у ФИО6-М. нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение указанной сделки.

Кроме того, ООО «Дагэнергобанк», являясь профессиональным участником оборота, при заключении обеспечительного договора в виде залога в целях проверки качества предлагаемого обеспечения и исключения рисков, связанных с неисполнением обязательств контрагентом, должно было провести дополнительную проверку прав залогодателя на распоряжение спорным имуществом, потребовав от залогодателя справку об отсутствии записи акта о гражданском состоянии (об отсутствии брака), полученную от органа ЗАГС.

К спорным правоотношениям подлежит применению императивная норма, предусмотренная в ст. 35 Семейного кодекса РФ. Соответственно, сделка, подлежащая государственной регистрации, заключенная в отсутствие нотариально удостоверенного согласия одного из супругов на отчуждение общего имущества, является недействительной.

Ссылаясь на злоупотребление правом ФИО2, указывая на то, что иск подан с целью выведения имущества из конкурсной массы в рамках банкротства ФИО6-М., представитель ООО «Дагэнергобанк» не представил какие-либо доказательства злоупотребления права в действиях истца.

Напротив, указанный довод опровергается материалами дела, в том числе, брачным договором, который был заключен задолго до совершения спорных сделок — договоров ипотеки.

Кроме того, использование законного права, в том числе предъявление в установленном законом порядке иска, не может рассматриваться как злоупотребление правом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Заявление представителя ООО «Дагэнергобанк» о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод о том, что ФИО2 не могла не знать о том, что спорное недвижимое имущество в залоге у банка, и вовсе должна была узнать о нарушенном праве как минимум с даты регистрации ипотеки, то есть в 2013-2014 гг., поскольку на момент заключения спорных договоров приходилась супругой ответчику ФИО6-М., а потому должна была периодически интересоваться состоянием вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики не представили доказательства, которые бы указывали на то, что ФИО2 ранее было известно о заключенных договорах ипотеки.

При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 стало известно о спорных договорах ипотеки после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения ее Арбитражным судом РД к участию в деле о банкротстве ФИО6-М. в качестве третьего лица.

Более того, из материалов дела не усматривается, что в период с 2014 года ответчики предпринимали заметные для истца меры к изъятию спорного имущества из владения ФИО2 В указанный период времени велись лишь судебные разбирательства с ФИО6-М. без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, при том, что вышеуказанными решениями Советского районного суда <адрес> затрагиваются права ФИО2 как собственника спорного имущества, на которое было обращено взыскание.

Таким образом, представитель ООО «Дагэнергобанк» не обосновал в связи с чем ФИО2 должно было быть известно о заключенных договорах ипотеки.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит требования истца о разделе имущества, о признании недействительными договор залога и применении последствий их недействительности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО2 о расторжении брака, заключенного с ФИО6-М., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как установлено судом, у супругов имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно части 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились в 2019 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, в связи с чем, требование истца о расторжении брака также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6-Мурадовичу, ООО «Дагэнергобанк» в лице КУ ГК АСВ о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании недействительными договоров ипотеки, аннулировании в ЕГРП записей о регистрации залогов – удовлетворить.

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО6-Мурадовичем, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес>, актовая запись №, – расторгнуть.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/5 доли на следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000043:14, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Нежилое здание - АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000090:36, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная промзона, (<адрес>).

Нежилое здание – незавершенная строительством АЗС, с кадастровым номером: 05:40:000026:4029, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Нежилое здание - незавершенная строительством АЗС, с кадастровым номером: 05:40:000026:4028, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000046:139, расположенный по адресу: <адрес>. (Доля в праве собственности 41/200).

Земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000067:709, расположенный по адресу: <адрес>, тер. МКР М-2 по <адрес>.

Признать за ФИО6-Мурадовичем право собственности на 1/5 доли на следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000043:14, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Нежилое здание - АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, район КОРа.

Земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000090:36, расположенный по адресу: <адрес>, Восточная промзона, (<адрес>).

Нежилое здание – незавершенная строительством АЗС, с кадастровым номером: 05:40:000026:4029, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Нежилое здание - незавершенная строительством АЗС, с кадастровым номером: 05:40:000026:4028, расположенное по адресу: <адрес>, Восточная промзона.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6-Мурадовичем право собственности на 1/2 доли на следующее недвижимое имущество:

Земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000046:139, расположенный по адресу: <адрес>. (Доля в праве собственности 41/200).

Земельный участок, с кадастровым номером: 05:40:000067:709, расположенный по адресу: <адрес>, тер. МКР М-2 по <адрес>.

Признать недействительным Договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО6-Мурадовичем.

Аннулировать в ЕГРП запись о регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Договор ипотеки №И от 07.05.2014г. заключенный между ООО «Дагэнергобанк» и ФИО6-Мурадовичем.

Аннулировать в ЕГРП запись о регистрации залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья            М.А. Омарова