Решение по делу № 8а-14207/2021 [88а-14559/2021] от 20.08.2021

№ 88А-14559/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск                                       15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,

судей                Зариповой Ю.С., Ладейщиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самохвалова Владимира Павловича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года по административному делу № 2а-1845/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Самохвалову Владимиру Павловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы                   № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС России № 5 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к        Самохвалову В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 26 376,13 рублей, пени в размере 110,87 рублей, задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 32 831 рубль, пени лиц в размере 119,83 рублей, всего просили взыскать 59 437,83 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что               Самохвалов В.П. в 2018 году являлся собственником транспортного средства и земельного участка. МИФНС России № 5 по ЯНАО налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, однако до настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность по уплате транспортного налога, земельного налога, пени в указанном выше размере.

        Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Самохвалов В.П. просит решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года отменить в части взыскания земельного налога и соответствующих пени, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на взыскание недоимки по земельному налогу за земельный участок, который административному ответчику не принадлежит.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России № 5 по ЯНАО просит решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова В.П. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что    таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Самохвалов В.П. в 2018 году являлся собственником транспортного средства - автомобиля Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно налоговому уведомлению №36549648 от 21 августа 2019 года Самохвалову В.П. начислен транспортный налог за 2018 год в размере 30 375 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 32 831 рубль, оплата налога должна была быть произведена до 02 декабря 2019 года. В установленный срок налоги Самохваловым В.П. уплачены не были.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога и земельного налога Самохвалову В.П. направлено требование № 31394 по состоянию на 20 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 30 375 руб., пени по транспортному налогу в сумме 110,87 руб., земельного налога в размере 32 831 рубль, пени в сумме 119,83 руб., сроком уплаты до 28 января 2020 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского округа 13 марта 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Самохвалова В.П. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 15 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с Самохвалова В.П. задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27 августа 2020 года. Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России № 5 по ЯНАО, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с                  Самохвалова В.П. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, соответствующих пени в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Самохвалова В.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за земельный участок, который административному ответчику не принадлежит, несостоятельны.

Судами установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости Самохвалов В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, место расположения которого установлено в 390 м. по направлению на юго-восток относительно ориентира по адресу: <данные изъяты>

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Самохвалову В.П. 27 августа 2009 года, указано, что административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Суды пришли к правильному выводу о том, что это один и тот же земельный участок, но уточненным адресным ориентиром, приняв во внимание кадастровый номер земельного участка, его место расположения и площадь, дату возникновения права собственности.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова Владимира Павловича – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено                                  16 сентября 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи