Решение по делу № 1-98/2020 от 23.07.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого Бганцева А.Н.,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бганцева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего кладовщиком в ООО «Брейк Портал», разведенного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст.163, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца и 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бганцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он (Бганцев), находясь у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотой крестик, стоимостью 20 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10 000 рублей, золотую сережку, стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон, стоимостью 10 000 рублей, золотые сережки, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления.

Своими действиями Бганцев причинил имущественный ущерб в размере 61 000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

Подсудимый Бганцев виновным себя признал и показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, похитил золотой крестик, золотой браслет, золотую сережку, золотой кулон, золотые сережки, принадлежащие Потерпевший №1, а затем все эти золотые украшения заложил в ломбард в <адрес>, при этом ущерб потерпевший он возместил.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Бганцева, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1, л.д.65-68) и в качестве обвиняемого (т.1, л.д.114-117), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, похитил золотой крестик, золотой браслет, золотую сережку, золотой кулон, золотые сережки, принадлежащие Потерпевший №1, а затем все эти золотые украшения заложил в ломбард в <адрес>.

- заявлением Потерпевший №1 (т.1, л.д.4), согласно которого она просит привлечь Бганцева к уголовной ответственности за кражу у нее золотых украшений;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1, л.д.69-74), согласно которого Бганцев рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он похитил имущество Потерпевший №1 и как им распорядился.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Бганцев, находясь у нее дома в гостях по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей золотой крестик, стоимостью 20 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 10 000 рублей, золотую сережку, стоимостью 5 000 рублей, золотой кулон, стоимостью 10 000 рублей, золотые сережки, стоимостью 16 000 рублей. Хищением ей (Потерпевший №1) был причинен имущественный ущерб в размере 61 000 рублей, что является для нее значительным имущественным ущербом. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1, л.д.9-12), согласно которого была осмотрена <адрес> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда Бганцев похитил золотые украшения Потерпевший №1.

- протоколом явки с повинной (т.1, л.д.28-29), согласно которому Бганцев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где он похитил ювелирные украшения.

- оглашенными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, с согласия сторон, данными им на предварительном следствии (т.1, л.д.58-60), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции г.о. Лыткарино обратилась гр-нка Потерпевший №1 с заявлением о краже у нее из квартиры золотых украшений Бганцевым, который впоследствии явился в отдел полиции по г.о. Лыткарино, где сознался в совершении преступления, что он украл у Потерпевший №1 в ее квартире золотые украшения, которые затем заложил в ломбард в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д.48-55), согласно которому были осмотрены золотые украшения, похищенные у Потерпевший №1 из ее квартиры.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и показания подсудимого Бганцева последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии.

Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Бганцев, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, каким образом и как он оказался вместе с потерпевшей, как совершил хищение золотых изделий и как распорядился похищенным.

Суд также доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшую или свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, стоимость похищенного, суд считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последней.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия Бганцева по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он разведен, <данные изъяты>, работает, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Бганцева с места жительства и работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, то, что потерпевшая простила его и претензий не имеет.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, при этом не смотря на наличие рецидива преступлений, которое не является безусловным основанием для применения самой строгой меры наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Бганцеву наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2 500 рублей защитнику по назначению Рыбиной Г.Н., в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет средств федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бганцева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

    Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: золотые украшения оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику Рыбиной Г.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме 2 500 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного Бганцева А.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов