Решение по делу № 2-232/2021 от 12.08.2020

Дело № 2-232/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                                                                       город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощник судьи Айвазян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» к Даниловой С.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней,

установил:

ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» (далее УК, ПМК) обратилось в суд с иском к Даниловой С.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 52 711,44 руб., пени за период с Дата по Дата в размере 18 586,86 руб., с перерасчетом на день вынесения решения по делу, следующего за вынесением решения по делу, по день фактического исполнения обязательств в размере ... ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день фактической оплаты.

Заявленные требования мотивирует тем, что в указанный период ответчик являлась долевым собственником жилого помещения по адресу: Адрес, доля в праве ... однако оплату за ЖКУ не производила. Указанный жилой дом, где проживал ответчик, находился в управлении ООО «УК «Пермская модель комфорта». Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На момент подачи иска общая задолженность по ЖКУ составляет 158 134,32 руб., с учетом доли ответчика – 52 711,44 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику начислены пени за период с Дата по Дата в размере 18 586,86 руб. Также истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательств с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как указано в ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Данилова С.Р. с Дата является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес 15, кадастровый номер №.

Жилой дом по указанному адресу с Дата находился в управлении ООО «УК «ПМК».

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № ООО «УК «ПМК» признано банкротом.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика за период с Дата по Дата образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 711,44 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчику на сумму долга за период с Дата по Дата начислены пени в размере 18 586,86 руб.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о непредставлении жилищно-коммунальных услуг, либо доказательств произведения их оплаты, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг является законным и обоснованным.

Однако, согласно общедоступным сведениям с сайта ГИС ЖКХ, договору управления многоквартирным домом, с Дата осуществление обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: Адрес, исполняет ООО «Управляющая компания «СТОРМ», а не истец по делу. Соответственно, ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» является ненадлежащим истцом за период, начиная с Дата.     Надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Дата истцом не представлено.

На основании изложенного, поскольку с Дата управление домом осуществляла иная организация, сведения о том, что истец оказывал коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, в котором проживал ответчик, после указанной даты, в материалах отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, начиная с Дата по Дата, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности за период с Дата по Дата ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период является законным и обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 30 120,82 руб. (52 711,44 руб. – 22 590,62 руб.) подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Также истец просит взыскать пени с перерасчетом на день вынесения решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, данные требования подлежат удовлетворению в части, в связи со следующим.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно представленному истцом расчету за период с Дата по Дата пени составили 18 586,86 руб.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом правомерно произведено начисление пени за несвоевременное внесение платежей. Однако расчет пени, произведенный истцом, не является правильным.

Кроме того, статьей 18 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Данное разъяснение приведено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), ответ на вопрос № 7.

В связи с вышеизложенным, размер пени за период с Дата по Дата, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 7 840,68 руб., исходя из расчета: (30 120,82 ? 60 ? 1/300 ? 4.5%) + (30 120,82 ? 726 ? 1/130 ? 4.5%) = 7 840,68 руб.

Между тем, признание Общества банкротом и последующая за этим процедура конкурсного производства не исключали возможность осуществления организацией и ее конкурсным управляющим деятельности по взысканию с должников задолженности по ЖКУ.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

При определении величины неустойки, относимой на должника – ответчика по делу, необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, так и содействие истца и предыдущих цедентов по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должников.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для снижения суммы штрафных санкций (пеней) до 3500 руб., именно данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом окончания действия моратория, с 01.01.2021 продолжено начисление пени по коммунальным платежам. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию пени, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Сумма пени с Дата по Дата составила: 30 120,82 х 60 дней х 4,25% х 1/130 = 590,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд не находит оснований для снижения данного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, начиная с Дата, пени, по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением от Дата ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины, не содержат.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в данном случае государственная пошлина подлежит возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 256 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой С.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 30 120 рублей 82 копейки, пени за период с Дата по Дата в размере 3500 рублей, пени за период с Дата по Дата в размере 590 рубля 83 копейки, с последующим начислением пени, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга из расчета одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Даниловой С.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 256 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                                                                О.М. Завьялов