Решение по делу № 2-1376/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-1376\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
При секретаре	Синицыной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Медведеву В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ранее ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Медведеву В.Е. о взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, просит взыскать сумму ущерба в размере 390 752 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 руб. 52 коп., указывая в обоснование, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия с 08.11.2014г. по 07.11.2015г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г\н №, на случай причинения вреда третьим лицам.

23 сентября 2015 года на пересечении улиц Профессора Благих и Шагольской произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением Медведева В.Е, и автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением Шаталова Д.В.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Медведева В.Е., который нарушил п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г\н № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Согласно экспертному заключению № от 08.10.2015г. ООО «Центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\н № с учетом износа составила 390 752 руб. 06 коп. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 390т 752 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2015г. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на расчетный счет ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежные средства в размере 390 7452 руб. 06 коп, согласно платежному поручению № от 03.11.2015г.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Истец ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Шаталов Д.В. извещен, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Медведев В.Е. дважды извещался по месту своей регистрации согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области АДРЕС (л.д. 64) судебные извещения возвращались с отметками «истек срок хранения».

По ходатайству Медведева В.Е. посредством телефонограммы слушание дела было отложено на 27 сентября 2017 года, поскольку ответчик сообщил, что находится в командировке до 07.09.2017г., после чего звонки, осуществляемые на контактный номер телефона ответчика, указанный в материале по факту ДТП, сбрасываются.

После отложения слушания дела по ходатайству ответчика, Медведев В.Е., не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Положениями ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закрепляется регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положениям данной нормы права в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2015 года в 19 час. 00 мин. Медведев В.Е., управляя а\м <данные изъяты> г\н № и двигаясь по ул.Профессора Благих в г.Челябинске при въезде на перекресток с круговым движением улиц Профессора Благих – Шагольская, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении (не уступил дорогу) автомобилю <данные изъяты> г\н № под управлением Шаталова Д.В., двигавшемуся по круговому перекрестку, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП у а\м <данные изъяты> г\н № повреждено: две правые двери, ручки дверей, правое зеркало, подушки безопасности.

В результате ДТП у а\м <данные изъяты> г\н № повреждено: передний бампер.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.09.2015г., составленным дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области лейтенантом полиции Ф.Б.Е. установлено, что 23.09.2015г. в 19 час. 00 мин. в г.Челябинск, ул.Профессора Благих-Шагольская водитель Медведев В.Е., управляя <данные изъяты> № не предоставил преимущество в движении а\м <данные изъяты> № водитель Шаталов Д.В., произвел столкновение, нарушил п.13.09 ПДД РФ.

Данным постановлением Медведев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Абзацем 3 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ предоставить преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по перекрестку с круговым движением, Медведев В.Е. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №.

Объективные доказательства тому, что действия водителя Шаталова Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г\н №, также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Вина в ДТП Медведева В.Е. подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1. ст. 4 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО "Росгосстрах" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

25.09.2015 года Шаталов Д.В. обратился в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков. (л.д. 28)

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» № от 08 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 390 752 руб. 06 коп.

Платежным поручением № от 22.10.2015 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 390 752 руб. 06 коп. (л.д. 31)

Платежным поручением № от 03.11.2015г. ООО СК м»ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 390 752 руб. 06 коп. (л.д. 27)

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, Медведев В.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис серия №, срок действия с 08.11.2014г. по 07.11.2015г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г\н №, на случай причинения вреда третьим лицам. (л.д.26)

Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, помимо прочего, также само наличие и размер убытков.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» № от 08 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. Е №, согласно которому сумма, необходимая на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 390 752 руб. 06 коп.

Данное заключение ответчиком не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Оснований сомневаться в объективности и законности данного заключения о величине затрат на ремонт транспортного средства <данные изъяты> г\н № не имеется.

При этом объем установленных повреждений, соответствует объему повреждений транспортного средства истца, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Суд принимает во внимание, что ходатайств перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ответчиком не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования о возмещении убытков с Медведева В.Е., как виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент ДТП водитель Медведев В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, является виновником указанного ДТП и, соответственно лицом, причинившим вред имуществу Шаталова Д.В., и потому в данном случае страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу – Медведеву В.Е.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 107 руб. 52 коп. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медведева Вадима Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба 390 752 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 107 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий