Решение по делу № 11-893/2020 от 22.06.2020

Судья Бердыш С.А. Дело № 11-893/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС №13 по Ростовской области Н.В.Г. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизарова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ :

постановлением начальника МИФНС №13 по Ростовской области от 27 января 2020 года № Елизаров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Елизаров С.И. обжаловал указанное постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа от 27 января 2020 года № 61832001312854000004 отменено, дело возвращено на рассмотрение лицу, полномочному рассматривать дело по существу.

Начальник МИФНС №13 по Ростовской области Н.В.Г. подал жалобу на указанное судебное решение в Ростовский областной суд.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствии, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Как следует из материалов дела, в период времени с 10.01.2020 года по 14.01.2020 года при осуществлении мероприятий валютного контроля заместитель начальника МИФНС № 13 по РО обнаружил факт нарушения валютного законодательства, в связи с чем 14.01.2020г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Альтера».

27 января 2020г. в связи с выплатой иностранному гражданину 15.03.2018г. заработной платы в сумме 3400 рублей, директор ООО «Альтера» Елизаров С.И. постановлением начальника МИФНС № 13 по РО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление Елизаров С.И. обжаловал в Новочеркасский городской суд.

Судьей городского суда установлено, что в период времени с 10.01.2020 года по 14.01.2020 года в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО «Альтера» был установлен факт нарушения валютного законодательства, в части - длительного непрекращающегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей, а именно: выплаты заработной платы иностранному гражданину В.В.А. наличными денежными средствами за 2018 год: 15.01.2018 года - 6900 руб.; 30.01.2018 года - 5000 руб.; 15.02.2018 года - 3400 руб.; 28.02.2018 года - 5000 руб.; 15.03.2018 года - 3400 руб.; 30.03.2018 года - 5000 руб.; 13.04.2018 года - 3400 руб.; 28.04.2018 года - 5000 руб.; 15.05.2018 года - 3400 руб.; 30.05.2018 года - 5000 руб.; 15.06.2018 года - 4100 руб.; 29.06.2018 года - 8000 руб.; 06.07.2018 года - 6000 руб.; 06.07.2018 года -15750 руб.; 06.08.2018 года - 2707,64 руб.

Отменяя постановление начальника МИФНС № 13 по Ростовской области от 27 января 2020 года № 61832001312854000004, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт от 14.01.2020 года, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы административного органа, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Ссылки заявителя жалобы на практику рассмотрения дел арбитражными судами, на вынесение нескольких постановлений в отношении юридического лица, не принимаются во внимание, поскольку указанные решения не являются преюдициальными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 16.06.2009 № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16.06.2009 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении Елизарова С.И., оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС №13 по Ростовской области Н.В.Г. – без удовлетворения.

Судья

11-893/2020

Категория:
Административные
Ответчики
Елизаров Сергей Иванович
Суд
Ростовский областной суд
Статьи

15.25

Дело на странице суда
oblsud.ros.sudrf.ru
22.06.2020Материалы переданы в производство судье
15.07.2020Судебное заседание
15.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее