Решение по делу № 2-504/2019 от 08.04.2019

№ ...

10RS№ ...-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтехноэко-сервис» к Гаврилову С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что осенью 2018 планировалось производство работ по покраске воздухоразводящей сети железнодорожной станции Нигозеро. В качестве исполнителя по договору подряда предполагался ответчик Гаврилов С.В. Договор с ответчиком заключен не был. ХХ.ХХ.ХХ платежным поручением № ... ответчику ошибочно были перечислены денежные средства в размере 82 476 руб. В добровольном порядке денежные средства ответчик вернуть отказался. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 82 476 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2 408 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца Кузьмин В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддерживал в полном объеме, указав, что работы по покраске по договору подряда выполнял Филиппов А.А.

Ответчик Гаврилов С.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ему действительно была перечислена указанная сумма, но работы по покраске были выполнены, с перечисленных денег он расплатился с непосредственными исполнителями указанных работ: С., Ж С Подробно описал процедуру передачи краски и кистей указанным лица, размер их вознаграждения и обстоятельства передачи им денег. Указал, что к нему действительно обращался представитель истца по вопросу возврата денег, но он отказался их возвращать, так как заказанные ему работы были выполнены в полном объеме. Пояснил, что С окрашивались воздуховоды на ........, ЯЖ и С на ........, перегон между данными станциями он красил лично с помощью С

Третье лицо Филиппов А.А. в судебном заседании пояснил, что с ним истец заключал два договора по подготовке к окраске воздуховодов и самой окраске. Работы им были выполнены и оплата получена.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Промтехноэко-сервис» платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ перечислило Гаврилову С.В. денежные средства в сумме 82 476 руб. как вознаграждение по договору подряда за сентябрь 2017 года, что также подтверждается копией платежного поручения и выпиской по счету Гаврилова С.В.

Согласно договору возмездному оказанию услуг от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ОАО «РЖД»(заказчик) и ООО «Промтехноэко-сервис» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по обслуживанию компрессионных установок и систем пневматической обдувки стрелочных переводов Октябрьской дирекции инфраструктуры, содержание которых указано в Техническом задании.

Согласно представленным договорам возмездного оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, а также актам сдачи-приемки приемки оказанных услуг, исполнителем работ по покраске воздухоразводящей сети, покраске воздухосборников, обслуживания ЭПК на ........ является Филиппов А.А. В соответствии с представленными копиями платежных поручений № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцом Филиппову А.А. перечислены по 30 015 руб. соответственно по договору подряда за сентябрь и октябрь.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель С пояснил, что с ответчиком являются коллегами по работе, примерно в конце октября 2018 ответчик предложил покрасить трубы на станции Кондопога за 20 000 руб., срок выполнения работ оговорен не был, материал для работы он предоставил, после того как работы были выполнены, он выплатил деньги. После они с ответчиком покрасили также перегон между ........ и ........ за что последний передал ему еще 10 000 руб. Краска и кисти были предоставлены ему ответчиком.

Свидетель Ж пояснил, что ответчик осенью 2018 просил покрасить трубы на ........ за 20 000 руб., срок выполнения работ не оговаривался, работы он выполнял совместно с С., после завершения работ Гаврилов С.В. выплатил деньги. Откуда ответчик брал материал для работы ему не известно. Краска хранилась в служебном помещении на ........ в промышленной упаковке по 20-25 литров. Пояснил, что с дохода им не произведено погашение имеющейся у него задолженности по алиментам, общий размер которой составляет несколько сотен тысяч рублей.

Свидетель С. пояснила, что осенью 2018 ответчик просил помощь покрасить трубы на станции Нигозеро, за выполнение работ ей и Ж были выплачены 20 000 руб.

Свидетель К. пояснил, что является руководителем регионального филиала истца. Им осенью 2018 года планировались работы по окраске воздуховодной сети железной дороги ........ и ........ в рамках договора с АО РЖД. Ему выслали реквизиты ответчика Гаврилова С.В., но он обратился к третьему лицу Филиппову А.А., так как тот уже оказывал им услуги зимой. Денежные средства Гаврилову С.В. были переведены ошибочно головным офисом истца расположенным в ......... Договор с Филипповым А.А. тоже не был исполнен в полном объеме, так как перегон между ........ и ........ окрасить оказалось невозможно, поскольку водуховодная сеть сильно заросла кустами, в связи с чем Филипповым А.А. были выполнены работы, не предусмотренные договором.

Свидетель П. пояснил, что является коллегой ответчика в конце октября 2018 года их коллега из ПЧ-37 сварщик Олег, его фамилию не помнит, красил воздуховодную сеть станции в Кондопога. Иных лиц косивших траву или красивших данную сеть он не видел.

Свидетель П пояснил, что в конце октября 2018 года в течение недели мужчина и женщина красили трубы на станции Нигозеро. Краска хранилась в банках объемом около 3 литров. Работников привозил Гаврилов С.В.

Свидетель А пояснил, что трубы на станции Нигозеро мужчина и женщина красили в течение недели в конце октября 2018 в рабочее время. Краска хранилась в банках по 20-25 литров, красили валиками и кистями. Иных лиц косивших траву или красивших станцию он не видел.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей и пояснениям сторон, суд учитывает то, что никто из свидетелей стороны ответчика не ссылался на известность им факта существования между ООО «Промтехноэко-сервис» и Гавриловым С.В. договорных отношений. Показания свидетелей С., Ж С противоречат пояснениям ответчика в части объема и сроков выполнения работ, используемых инструментов и приспособлений, а также места передачи денег за проделанную работу. Показания Ж и С. противоречат показаниям П о том, в какой упаковке хранилась краска для проведения работ. Показания свидетеля С и пояснения ответчика о том, что ими была покрашена воздуховодная сеть перегона между станциями Никгозеро и Кондопога суд считает ложными, поскольку они прямо противоречат представленным в дело фотографиям, из которых усматривается, что металлические трубы в данной части не имеют окраски.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в том числе по окраске воздуховодной сети станций Нигозеро и Кондопога в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2 408 руб. 19 коп. (82476*0,075/365*46) +(82476*0,0775/365*93).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова С. В. в пользу ООО «Промтехноэко-сервис» неосновательное обогащение в размере 82 476 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2 408 руб. 19 коп.

Взыскать с Гаврилова С. В. в пользу ООО «Промтехноэко-сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 746 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ.