Решение по делу № 1-44/2023 (1-423/2022;) от 06.05.2022

К делу №1-44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «21» марта 2023 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретарях    Татлок С.А.,

        Омельчук В.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Гука С.В.,

    подсудимого    Бжемухова З.Ж.,

    его защитника – адвоката    Бегеретова К.С.,

    потерпевшего     Муталиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, лейтенант полиции Потерпевший №1, занимающий на основании приказа Врио начальника OKОВО по <адрес> филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора направления материально-технического и хозяйственного обеспечения роты полиции вневедомственной охраны Отдела вневедомственной охраны по городу Майкопу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее по тексту - лейтенант полиции Потерпевший №1) в форменном обмундировании, осуществляя в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ ОВО «ВНГ России по <адрес>», свои должностные обязанности, установленные Федеральным законом «О Войсках национальной гвардии» от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ, Наставлением по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности по охране общественного порядка, имущества и (или) объектов, пресечению совершаемых в отношении имущества и (или) объектов правонарушений, а также реагированию на сигналы «тревога», поступаемые с охраняемых объектов, несли службу на территории <адрес> Республики Адыгея и, ввиду наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являясь представителями власти.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, одетым в форменную одежду сотрудника Росгвардии и в соответствии с указанным выше Федеральным законом «О Войсках национальной гвардии», наделённым властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, а также, на основании инструкции по организации работы дежурного офицера, осуществляющего проверку несения службы личным составом роты полиции на постах по охране объектов и маршрутах патрулирования ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес> (Адыгея)», был обязан при возникновении на охраняемых объектах осложнений обстановки (проникновения, попытки краж и т.д.) и других непредвиденных обстоятельств, действовать в соответствии с приказами, регламентирующими деятельность Росгвардии.

В 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1, являясь ответственным по подразделению ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ ЭВО «ВНГ России по <адрес>, получил указание от дежурного ДОУ ОВО ВНГ России по <адрес> проехать по адресу: <адрес> «А», в связи с поступившим сигналом «тревога».

Далее, лейтенант полиции Потерпевший №1, прибыв по указанному выше адресу, где также находились ранее прибывшие сотрудники группы задержания ОВО по <адрес>, установил, что между посетителями заведения «Тони Монтана», находящегося по указанному выше адресу произошла драка.

После этого, лейтенант полиции Потерпевший №1, совместно с сотрудниками группы задержания ОВО по <адрес> прапорщиком полиции ФИО6 и старшим сержантом полиции Свидетель №6 проследовали внутрь заведения «Тони Монтана», в котором находились граждане, выражавшиеся нецензурной бранью и нарушающие общественный порядок, одним из которых являлся ФИО1

В связи с этим лейтенант полиции Потерпевший №1 предпринял действия, направленные на пресечение противоправных действий ФИО1 и других лиц, представился последним и пояснил, что является представителем власти - сотрудником Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, после чего сообщил им о необходимости пройти на улицу вышеуказанного заведения для выяснения обстоятельств. Пройдя на улицу с указанными гражданами, среди которых находился ФИО1, лейтенант полиции Потерпевший №1, совместно с другими сотрудниками Росгвардии потребовал прекратить граждан свои противоправные действия. На законные требования сотрудников Росгвардии ФИО1 отреагировал агрессивно и отказался что-либо выполнять.

В последующем в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» лейтенантом полиции Потерпевший №1 применена физическая сила к ФИО1 с целью задержания последнего, который оказывал активное сопротивление, после чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на препятствование выполнению сотрудниками Росгвардии, одетых в форменное обмундирование, своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий с его стороны, а также на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что лейтенант полиции Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут, находясь на территории прилегающий к фасаду заведения «Тони Монтана», расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с исполнением лейтенантом полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и, желая воспрепятствовать осуществлению им законных действий по пресечению противоправных действий, выражая своим поведением явное пренебрежение законами Российской Федерации, а также нормами поведения в обществе, унижая авторитет государственной власти в лице сотрудника Росгвардии, ФИО1 с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес один удар локтем правой руки в область лица лейтенанта полиции Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил лейтенанту полиции Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины правой подглазничной области от чего последний от данных действий испытал физическую боль, которые не влекут за собой причинения вреда здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО22, Виктором и ФИО2 поехали отдохнуть в кафе «Тони Монтано», где произошла потасовка с его товарищами. Тогда они стали спускаться вниз, когда приехали сотрудники Росгвардии. Он ни ФИО24 или других сотрудников не бил. Когда сотрудники стали всех задерживать, он сказа тем, что ничего не делал, на что ему сказали, что в отделе разберутся, предложили садиться в полицейский УАЗ и начали его закручивать. Сотрудники навалились на него толпой, завалили его на землю и надели наручники, при этом он никого не бил. В положении лежа он не мог нанести удар правой рукой. Присутствовал ли там потерпевший в тот день, он не видел. Он увидел того только в управлении Следственного комитета по <адрес>. Он сопротивление никому не оказывал. При этом его скрутили и закинули в полицейскую машину. В момент задержания он видел свидетеля ФИО8 и слышал голоса своих товарищей.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО1 его вина в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проходит службу в органах «Росгвардии» с января 2017 года, в должности инспектора направления материально-технического и хозяйственного обеспечения роты полиции ОВО по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности также входит выезд по тревоге. ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции вышел дежурный и сказал необходимо прибыть на объект кафе«Тони Монтана», так как там произошла драка. Он может выезжать во все учреждения по команде. Он приехал туда в течении 5-6 минут, где была уже группа задержания. Прибыв на место, он увидел, что в «Ниве» сидят два человека, у одного из которых были ссадины на лице. Тот пояснил, что 5 человек, которые находятся внутри кафе «Тони Монтана» его избили. Потом они вызвали администратора, и попросили тех пятерых человек выйти на улицу. Те, выйдя на улицу, начали кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировали. Один из потерпевших начал снимать видео происходящего. Когда прибыл наряд ППС, они попросили тех пятерых человек пройти в автомобиль ППС, на что те отказались садиться в служебный автомобиль, после чего произошел конфликт. Бхемухову не понравилось, что его снимаю на видео, и тот начал высказываться грубо в адрес потерпевшего. Тогда он сказал Свидетель №3, чтобы тот отвел подальше ФИО23, но тот отказывался отходить. Он подошел к ФИО23, представился, и попросил не выражаться грубой нецензурной браню в отношении гражданина, на что тот начал приближаться к потерпевшему.Тогда он подсудимого оттолкнул в сторону, взял за руку и отвел в сторону. После ФИО23 сказал ему, кто ты такой, ты здесь никто. Когда тот взял его за карман бушлата, от которого правой рукой оторвал боковой карман, а стоявший сзади наряд вместе с ним начали применять физическую силу к ФИО23, то есть он с Свидетель №3 пытались заломать руку, чтобы одеть на того наручники. Сидя на асфальте на коленках и находясь лицом к ФИО23, который также был лицом к нему, в положении полулежа-полусидя, когда он и Свидетель №3 пытались скрутить правую руку тому, последний размахнулся и ударил его локтем правой руки в левую сторону лица. Удар видели Свидетель №5 и Свидетель №3. Они сзади хотели надеть наручники на ФИО23. Не смотря на то, что он держал правую руку подсудимого, последний ударил его правой рукой, так как остальные его 4 товарища им мешали. После этого ФИО23 усадили в патрульный автомобиль ППС. При просмотре видео с места происшествия, там не видно было удара по его лицу. Чем занимался Свидетель №5, он не видел.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает полицейским ОВО Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил сигнал, что в кафе «Тони Монтана» происходит драка, куда он в качестве водителя с ФИО25 прибыли, где стояла одна патрульная машина. Он увидел побитого человека, которого посадили в машину. Потом через дежурную часть они вызвали скорую помощь. Другие сотрудники пошли внутрь кафе за гражданами, которые избили того. Тогда к нему подошел подсудимый ФИО23, который сказал, что хочет поговорить с потерпевшим, на что он сказал, что нельзя. После к тому подошел и ФИО24, который также сказал ФИО23, что нельзя говорить с потерпевшим. На это подсудимый начал выражаться нецензурной бранью. Тогда ФИО24 начал того отталкивать, на что ФИО23 начал возмущаться, а ФИО24 попросил последнего прекратить себя так вести. Когда подсудимый на их требования не реагировал, они захотели того задержать. Потом ФИО23 взял левой рукой за левый карман бушлата, и конфликт перешел к входу заведения. Товарищи подсудимого начали им мешать задерживать того. Тогда он начал заламывать левую руку подсудимого, который лежал на земле, а ФИО24 сидел над тем. Присев, он увидел, как подсудимый локтем правой руки наносит удар в левую область лица ФИО24. При этом рядом с ними находился Свидетель №5. При этом человека три из товарищей ФИО23 им препятствовали закрутить руку последнего. После всех задержали и отвезли в отдел полиции. На лице ФИО24 была кровь, но не может сказать того ли она или нет. Перед нанесением удара ФИО24, ФИО23 держал ли бушлат, он не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что сейчас состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОМВД России по <адрес>. В январе 2022 года он состоял в должности старшего группы задержания во вневедомственной охране. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он заступил на службу. Около 22 часов по тревоге с дежурной части они поехали в кафе «Тони Монтана». По приезду в ходе разбирательства они вызывали скорую медицинскую помощь. С подсудимым были 4-5 челок, которых они задержали. Инцидент с подсудимым и потерпевшим ФИО24 он не видел. Но после задержания ФИО23 он увидел, что боковой карман бушлата ФИО24 был оторван, и на лице с левой стороны последнего было покраснение и кровь. ФИО24 пояснил, что при задержании получил удар, но как того ударили и чем, он не видел.

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он проходит службу в Росгвардии. В его обязанности входит охрана объектов и общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера в дежурную часть поступил вызов по тревожной кнопке в клуб «Тони Монтана», а они через дежурную часть попросили на помощь еще наряд. Прибыв туда, там было уже несколько нарядов, которые вывели участников конфликта из клуба на улицу. При задержании ФИО23 на улице, тот ударил ФИО24 в область лица локтем правой руки. ФИО23 по отношении к нему находился спиной, полулежа, а ФИО24 находился над головой подсудимого. Свидетель №3 стоял с левой стороны, тот заводил левую руку за спину, а ФИО24 был сбоку ближе к правой руке над ним.В этот момент потерпевший наклонился ближе к подсудимому, который завел руку и ударил потерпевшего. Перед ударом ФИО24 уже не держал руку ФИО23. На момент удара кроме сотрудников с подсудимым не было уже никого из посторонних. ФИО23 рукой целенаправленно в область лица ударил ФИО24. Потом он увидел, что левый карман на куртке ФИО24 был порван.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего группы задержания Росгвардии, в его обязанности входит охрана объектов и правопорядка. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов по вызову по тревожной кнопке он вместе с Свидетель №3 проехали к кафе «Тони Монтана», где увидели, как какого-то гражданина увезли на скорой помощи. Поднявшись наверх, администратор показала граждан, которые были зачинщиками драки. Они тех попросили спуститься вниз на улицу. Это был ФИО23 с друзьями. Спустившись, они потребовали присесть тех в машину для составления протокола, но те отказались выполнять их требования. Дальше все граждане были ими задержаны, но кто задерживал ФИО23, он не помнит. К последнему он не применял физическую силу. ФИО24 тоже там присутствовал, но кого тот задерживал, он не знает. Он не видел кто ударил ФИО24, но после всего видел ссадину и кровь ла левой щеке последнего. Также у ФИО24 на бушлате был порван правый карман. После задержанных увез наряд ППС в отдел полиции.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он проходит службу во вневедомственной охране, старший сержант полиции. Дату не помнит, но в прошлом году им поступил сигнал «Тревога» около 22 – 23 часов вечера они поехали к ночному клубу «Тони Монтана». С ним был прапорщик Хакунов. Там на улице происходила драка между двумя гражданами, но фамилии дерущихся, не может сказать. Подсудимый ФИО23 и остальные его товарищи в этот момент сидел внутри, которых они спустили на улицу. После приехал еще один наряд, где был и ФИО24. Так как те начали выражаться нецензурной бранью, они начали задерживать тех. Он задерживал Хапачева, но кто задерживал подсудимого, он не может сказать. В ходе задержания ФИО24 был нанесен удар, на сам момент удара он не видел. У потерпевшего была кровь на лице и был порван правый карман бушлата. После ФИО24 сказал, что его ударил ФИО23.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании показала, что она проводила по данному уголовному делу судебную медицинскую экспертизу.Это заключение эксперта было выполнено только по медицинским документам, она человека не осматривала, то есть что было написано в медицинских документах, то и исследовали. В выводах экспертизы звучит фраза, взятая в кавычки: «ушиб мягких тканей и ссадина правой подглазничной области», эту фразу она специально взяла в кавычки, так как она человека не осматривала.В самой медицинской документации, а именно медицинской карты амбулаторного больного с приемного отделения АРКБ в локальном статусе указано, что «в левой подглазничной области имеется ссадина», хотя ниже доктор описывает, «в правой подглазничной области», какая именно область лица была повреждена, не знает.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение заведения «Тони Монтана», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого изъят ресивер черного цвета марки:    «POLYVISION» с видеозаписью камер наружного наблюдения.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ресивер черного цвета марки: «POLYVISION» с видеозаписью камер наружного наблюдения, который изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А», в ходе которого установлено, что на нем содержится видеофайл с наименованием: «1_01_Н_220114220000», который представляет собой видеозапись с камер видеонаблюдения прилегающий территории к заведению «Тони Монтана» ДД.ММ.ГГГГ, на которой сотрудники «Росгвардии» задерживают пятерых граждан, а также ФИО1, который оказывает сопротивление при его задержании.Осмотренный ресивер черного цвета марки «POLYVISION» свидеозаписью камер наружного наблюдения, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к заведению «Тони Монтана», расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок территории, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал оказывать сопротивление при задержании и нанёс Потерпевший №1 удар.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъято форменное обмундирование (бушлат) - зимняя куртка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен форменное обмундирование (бушлат), который изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра вышеуказанного форменного обмундирования установлено, что в области правого нижнего кармана осматриваемого бушлата обнаружен надрыв камуфляжной ткани длиной в 18 см.Осмотренное форменное обмундирование (бушлат) признано и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушиб мягких тканей и ссадина правой подглазничной области могли быть получены при контакте с тупым предметом, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на должность начальника инспектора направления материально-технического и хозяйственного обеспечения роты полиции вневедомственной охраны по городу Майкопу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» назначен Потерпевший №1

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора направления материально-технического и хозяйственного обеспечения роты полиции ОВО вневедомственной охраны Отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №1 на основании которой, последний осуществляет свою профессиональную деятельность в пределах компетенции, оправленной соответствующими нормативными документами регламентирующими деятельность Отдела и относится к категории руководителей.

Нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по РА (Адыгея) согласно которому, Потерпевший №1 стоит в расстановке нарядов с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Инструкцией по организации работы дежурного офицера, осуществляющего проверку несения службы личным составом роты полиции по постам по охране несения службы личным составом роты полиции на постах по охране объектов и маршрутах патрулирования ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», в соответствии с которой Потерпевший №1 обязан при возникновении на охраняемых объектах осложнении обстановки (проникновения, попытки краж и т.д.) и других непредвиденных обстоятельств, действовать в соответствии с приказами регламентирующими деятельность Росгвардии.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиту был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО9 приехали в ресторан «Тони Монтана», где пили кофе и чай. И в это время из соседнего стола к Шеуджену подошел парень и начал спрашивать, почему тот на него смотрит. После этого началась потасовка. Когда с помощью подсудимого ФИО23 они остановили конфликт, он сказал Бислану идти в машину, чтобы дальше конфликт не развивался. Когда он спустился вниз, то увидел, что на <адрес> ребята из той компании, которых он разнял. В это время подъехали сотрудники Росгвардии, которые вызвали скорую, и Бислана увезли в больницу. После этого приехало еще 4-5 экипажей, которые начали задерживать ребят участвовавших в драке и сажать их в машины. В его присутствии ФИО23 никому из сотрудников полиции не наносил удары, но последнего также стали задерживать, на что тот сказал: «А за что меня». Тогда подсудимого свалили трое сотрудников, которые оказались сверху того. Он все это видел, так как находился в 3-4 метрах от этого. При демонстрации видео инцидента возле «Тони Монтана», который приобщен к материалам уголовного дела, он себя опознал там и сказал, что в спортивной куртке с капюшоном красно-синего цвета. ФИО23 был в темной куртке. Задержание ФИО23 длилось около 3 минут. При этом последний лежал на земле, а над ним было 5 человек, и подсудимый в таком положении не мог ударить кого-либо из сотрудников. Он не видел никаких повреждений на лице кого-либо из сотрудников Росгвардии. Он снимал происходящее на видео, так как перед этим его товарища побили, и он хотел, чтобы виновных наказали. Если он найдет это видео, то предоставит суду.

Данные показания свидетеля ФИО8 суд не может принять за доказательства невиновности ФИО1, так как он не мог видеть, бил ли кого-либо подсудимый или нет, так как сам свидетель говорит, что над ФИО23 находились 5 сотрудников при задержании, а его суждения о том, что подсудимый в положении лежа не мог ударить, носят лишь оценочный характер.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не наносил удар и не мог нанести в положении лежа по потерпевшему Потерпевший №1 опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, которые непосредственно были очевидцами произошедшего, так как они вместе с Потерпевший №1 задерживали ФИО1 после оказания последним им сопротивления.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, дополняют друг друга и не противоречат между собой.

Согласно показаниям других свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №6, на лице потерпевшего Потерпевший №1 и на его форменной одежде не было никаких повреждений до задержания ФИО11

Установленное судом также подтверждается и видеозаписью, исследованной в судебном заседании, согласно которому, действительно происходило задержание ФИО1 сотрудниками Росгвардии.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказана полностью.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что эти обстоятельства в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, работает водителем ГБУЗ Республики Адыгея «Станция скорой медицинской помощи», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в медицинских учреждениях на учете не состоит,, женат, имеет троих малолетних детей совершил умышленное преступление средней тяжести, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, и следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает ФИО1, наказание в виде штрафа, так как во время условного осуждения совершил преступление умышленное средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом положительных характеристик с места жительства и работы на ФИО1, наличия у него троих малолетних детей, а также совершение преступления средней тяжести в период его условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок которого на момент постановления настоящего приговора истек.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить ФИО1.наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

Ресивер черного цвета марки: «POLYVISION» с видеозаписью камер наружного наблюдения заведения «Тони Монтана», возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО12, после вступления приговора в законную силу, следует оставить хранить там же;

    Форменное обмундирование (бушлат), хранящееся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РА, после вступления приговора в законную силу, следует возвратить потерпевшему ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

Ресивер черного цвета марки: «POLYVISION» с видеозаписью камер наружного наблюдения заведения «Тони Монтана», возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО12, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

    Форменное обмундирование (бушлат), хранящееся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РА, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея