Решение по делу № 2-3437/2022 от 22.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-87) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 18.08.2017 между ним и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Signature №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 115 000,00 рублей под 21,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

По состоянию на 05.04.2022 сумма задолженности по кредиту составляет: 101 121,13 рублей, в том числе: 79 920,95 рублей – просроченный основной долг, 13 523,98 рублей – просроченные проценты, 2 777,08 рублей – неустойка, 4 899,12 комиссия банка. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 222,42 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, по месту жительства, указанному в адресной справке.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 17.01.2022 размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из Заявления на получение кредитной карты от 23.08.2017, истец предоставил ФИО2 кредитную карту Visa Signature под 21,9% годовых с лимитом в 115 000,00 рублей.

При получении кредитной карты ответчик согласовала присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифам ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк исполнил обязательство, ответчик пользовался кредитными денежными средствами с 23.08.2017 года, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, кредитный долг ответчика по состоянию на 05.04.2022 по основному долгу составляет 79 920,95 рублей, долг по просроченным процентам составляет 13 523,98 рублей.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка.

Как следует из банковской выписки, неустойка на просроченную задолженность составляет 2 777,08 рублей.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № от **, № от ** и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 222,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк по состоянию на 05.04.2022 в сумме 101 121,13 рублей, в том числе: основному долгу – 79 920,95 рублей, просроченным процентам – 13 523,98 рублей, по неустойке – 2 777,08 рублей, комиссия банка 4 899,12 рублей, а также в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 222,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 02.06.2022.

Судья     Н.П. Марченко

Заочное решение в полном объеме изготовлено 07.06.2022.