Решение по делу № 2-4961/2017 от 02.05.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Ерохиной А.Л.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А8 к А9, администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова М.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат линейные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Х. Указанный земельный участок передан Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в собственность Прониной С.Ю. по договору купли-продажи № 1256 от 12 августа 2016 года. Передача ответчику Прониной С.Ю. в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей долевой собственности иным лицам, в том числе истцу Дятловой М.П., не являющейся стороной договора купли-продажи земельного участка, влечет нарушение прав и законных интересов Дятловой М.П. На основании изложенного Дятлова М.П. просит признать отсутствующим зарегистрированное за Прониной С.Ю. право собственности на земельный участок, кадастровый У, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Истец Дятлова М.П. в судебное заседание не явилась повторно, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Пронина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Дрянных О.Н.

Представитель ответчика Прониной С.Ю. – Дрянных О.Н., действующая на основании доверенности от 01 ноября 2016 года, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения относительно исковых требований, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка истца, представителей ответчиков и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика Прониной С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2907/2014 по иску А1, А2, А3, А4, А5, А13 А6 к ООО «КридСтрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости постановлено:

«Исковые требования А1, А2, А3, А4, А5, А14, А6 - удовлетворить.

Признать за А1, А7, А3, А4, А5, Тегай Филиппом, А6 право общей собственности на общее имущество многоквартирного комплекса малоэтажной застройки «Серебряный бор»:

-         нежилое одноэтажное здание КНС У, расположенное по адресу: Х бор, Уг, общей площадью 1.7 кв.м., инв. У;

-         нежилое одноэтажное здание КНС У, расположенное по адресу: Х, Уа, общей площадью 1.7 кв.м., инв. У;

-         нежилое одноэтажное здание КНС У, расположенное по адресу: Х бор, Уа, общей площадью 1.7 кв.м., инв. У;

-         наружные сети канализации, общей протяженностью 3 234 пог.м., в том числе канализационные колодцы 42 шт., расположенные по адресу: Х Х, У,Х Х, У,Х; Х, У,Х (инв.У);

-         наружные сети водопровода, общей протяженностью 2902 пог.м., расположенные по адресу: Х бор, У, Х; Х, У,Х; Х, УХ (инв.У);

-         нежилое одноэтажное здание трансформаторной подстанции У (ТП 50), общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: Х бор, 2, инв.У;

-         нежилое одноэтажное здание трансформаторной подстанции У (ТП 51), общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: Х, инв.У;

-         наружные сети электроснабжения, общей протяженностью 4,050 км., расположенные по адресу: Х бор, У,У Х, У,У Х, У);

-         нежилое помещение У, общей площадью 146,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Х Х

-         нежилое помещение У, общей площадью 4,2 кв.м., расположенное на четвертом этаже здания по адресу: Х Х

-         сооружение автомобильная дорога, местоположение: Х, протяженностью 1 664 м., состоящая из 4 обособленных контуров, имеет асфальтовое покрытие, кадастровый У, год ввода в эксплуатацию – 2008;

пропорционально размеру общей площади принадлежащих каждому из них помещений в комплексе малоэтажной застройки «Серебряный бор».

Истец Дятлова М.П. является собственником жилого помещения в построенном по договору № 21/1 участия в долевом строительстве комплекса малоэтажных жилых домов по адресу Х, Х в связи с чем ей на праве общей долевой собственности принадлежат перечисленные в заочном решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2907/2014 объекты недвижимого имущества.

12 августа 2016 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Прониной С.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, для эксплуатации жилого дома.

Истец Дятлова М.П. указывает, что на земельном участке Прониной С.Ю. находится часть линейных объектов недвижимого имущества, на которые истец в силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2907/2014 и будучи правообладателем жилого помещения в многоквартирном доме имеет право общей долевой собственности.

Разрешая исковые требования, суд находит необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку Дятловой М.П. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Как следует из разъяснения, указанного в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Истец Дятлова М.П. не представила суду доказательств фактического владения спорным земельным участком, тогда как ответчик Пронина С.Ю. является титульным владельцем, право владения подтверждено договором купли-продажи № 1256 от 12 августа 2016 года, по которому спорный земельный участок предоставлен истцу Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в собственность для эксплуатации жилого дома.

Доводы истца о наличии на спорном земельном участке подземных коммуникаций не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права Прониной С.Ю. отсутствующим по следующим основаниям.

Истцом не представлено доказательств расположения принадлежащих ей на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества на земельном участке Прониной С.Ю., а наличие линейных объектов на спорном земельном участке само по себе не влечет возникновение у истца исключительного права на спорный земельный участок, поскольку собственник линейных объектов вправе требовать ограничения прав собственника земельного участка, на котором расположены инженерные коммуникации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствие доказательств обладания спорным земельным участком со стороны истца, отсутствие доказательств нахождения линейных объектов на спорном земельном участке, выбранный способ защиты нарушенного права в виде признания права истца отсутствующим, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А8 к А9, администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности отсутствующим отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.