Решение по делу № 2-321/2024 (2-3001/2023;) от 29.11.2023

2-321/2024

91RS0008-01-2023-002939-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                        г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Холкиной А.И.

при секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по иску Макаровой Анны Алексеевны к Мечикову Анатолию Александровичу, Мечикову Валерию Александровичу, Мечикову Геннадию Александровичу, администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

В Джанкойский районный суд РК поступило исковое заявление Макаровой Анны Алексеевны к Мечикову Анатолию Александровичу, Мечикову Валерию Александровичу, Мечикову Геннадию Александровичу, администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского районного нотариального округа РК ФИО6, принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

Ответчикам Мечикову Г.А., Мечикову В.А., Мечикову А.А., принадлежит по 1/6 каждому в равных долях дома № по <адрес>

В настоящее время истец имеет намерение произвести раздел в натуре указанного жилого дома между всеми сособственниками, чтобы распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, истец просит суд, признать 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; произвести реальный раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделить истцу в натуре из жилого дома блокированной застройки автономный жилой блок, состоящий из помещений: в жилом доме общей площадью № кв.м., состоящий из литер «А,а,а1,а2»: помещение №2-1 коридор площадью 5,4 кв.м., помещение №2-2 коридор площадью 4 кв.м., помещение 2-3 санузел площадью 1,9 кв.м., помещение 2-4 кухня площадью 8,3 кв.м., помещение 2-5 жилая комната площадью 14,9 кв.м., помещение 2-6 жилая комната площадью 11,5 кв.м., помещение 2-7 жилая комната площадью 7,6 кв.м. признав за истцом право собственности на выделенный автономный жилой блок; прекратить между Макаровой А.А. и ответчиками право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец Макарова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчики Мечиков А.А., Мечиков В.А., Мечиков Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Конверты возвращены в суд не врученными с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Макарова А.А. является собственником 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского районного нотариального округа РК ФИО6, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь – 105 кв.м.

Ответчикам Мечикову А.А., Мечикову В.А., Мечикову Г.А., принадлежит в равных долях по 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из ЕГРН.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух автономных жилых блоков (№1, 2), которые могут быть самостоятельными объектами недвижимости.

С технической точки зрения, выделить без ущерба другому сособственнику из общей долевой собственности - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую истцу Макаровой А.А. 1/2 долю возможно. Учитывая застройку земельного участка домовладения и сложившийся порядок пользования строениями домовладения, экспертом предлагается один вариант выдела принадлежащей истцу Макаровой А.А. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> натуре, с отступлением от идеальных долей с определением стоимости выделяемого имущества и размера компенсации, а именно: автономный жилой блок, состоящий из помещений: в жилом доме общей площадью № кв.м., состоящий из литер «А,а,а1,а2»: помещение № коридор площадью 5,4 кв.м., помещение №2-2 коридор площадью 4 кв.м., помещение 2-3 санузел площадью 1,9 кв.м., помещение 2-4 кухня площадью 8,3 кв.м., помещение 2-5 жилая комната площадью 14,9 кв.м., помещение 2-6 жилая комната площадью 11,5 кв.м., помещение 2-7 жилая комната площадью 7,6 кв.м. а также хозяйственно бытовые сооружения и строения, состоящие из сарая литер «М», часть сарая литер «В», навес литер «З», гараж литер «Н», навес литер «О».

Общая стоимость помещений и строений, выделяемых Макаровой А.А. отступает от идеальных долей, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма в размере 22624 рублей в пользу ответчиков.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения. Суд считает, что вариант выдела доли, предложенный экспертом, будет являться правильным, соблюдающим права сособственников, поскольку при данном варианте площадь помещений, выделяемая каждому из собственников, максимально приближена к размеру идеальных долей в праве собственности. Кроме того, данный вариант соответствует сложившемуся между собственниками порядку пользования жилым домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, с возложением на истца Макарову А.А. обязанности выплаты ответчикам Мечикову А.А., Мечикову В.А., Мечикову Г.А. компенсацию стоимости доли, превышающей идеальную долю в праве общей долевой собственности, в размере 22 624 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что истец не просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В то же время, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, истцом Макаровой А.А. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 300,00 рублей (л.д. 5).

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость помещений и строений, выделяемых Макаровой А.А. составляет 696 124 рублей 00 копеек.

Таким образом, госпошлина составляет 10 161 рубль 24 копейки, однако с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 300,00 рублей, доплата составляет 9 861 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - жилым домом блокированной застройки.

Выделить в натуре как самостоятельный объект недвижимости в собственность Макаровой Анне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> в лит. «А, а, а1, а2» автономный жилой блок, состоящий помещений: помещение №2-1 коридор площадью 5,4 кв.м., помещение №2-2 коридор площадью 4,0 кв.м., помещение 2-3 санузел площадью 1,9 кв.м., помещение 2-4 кухня площадью 8,3 кв.м., помещение 2-5 жилая комната площадью 14,9 кв.м., помещение 2-6 жилая комната площадью 11,5 кв.м., помещение 2-7 жилая комната площадью 7,6 кв.м., а всего общей площадью 53,6 кв.м., а также хозяйственно- бытовые сооружения и строения, состоящие из сарая литер «М», часть сарая литер «В» с габаритными размерами 4,70 м. х 5,25 м., навес литер «З», гараж литер «Н», навес литер «О», что составляет 52/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности Макаровой Анны Алексеевны и Мечикова Анатолия Александровича, Мечикова Валерия Александровича, Мечикова Геннадия Александровича, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с Макаровой Анны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мечикова Анатолия Александровича, Мечикова Валерия Александровича, Мечикова Геннадия Александровича, компенсацию за отклонение от идеальной доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере по 7 541 (семь тысяч пятьсот сорок одному) рублю 33 копейки в пользу каждого.

Взыскать с Макаровой Анны Алексеевны в доход местного бюджета судебные издержки в размере 9 861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

Председательствующий                                   А.И. Холкина