Решение по делу № 2-463/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-463/2020

34RS0002-01-2019-008485-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2020 года                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи М.С. Костина,

помощника судьи С.А. Хрестиной,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рзаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с настоящим иском к Рзаеву Ф.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 12.01.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» с одной стороны и Рзаевым Ф.Г.о. с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей, на срок до 12.01.2024 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № от 12.01.2017 г. Однако заемщиком своевременно не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора по состоянию на 25.10.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 682 603 рубля 81 копейка. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 682 603 рубля 81 копейка, а также государственную пошлину в размере 10 026 рублей 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рзаев Ф.Г.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56,59,195,196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено, что 12.01.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» с одной стороны и Рзаевым Ф.Г.о. с другой стороны, был заключен кредитный договор № № в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей, на срок до 12.01.2024 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются Клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО «Банк Уралсиб» выполнило свои обязательства, предоставив Рзаеву Ф.Г.о. кредит, согласно условиям кредитного договора. Однако ответчиком своевременно не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно произведенного расчета по состоянию на 25.10.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 682 603 рубля 81 копейку, из которых 612163 рубля 81 копейка задолженность по кредиту, 70440 рублей 69 копеек задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. Какого-либо контр-расчета ответчиком в судебное заседание не представлено, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов в установленном размере заемщиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Рзаеву Ф.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Рзаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рзаева ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2017 г. в размере 682 603 рубля 81 копейку, в том числе: задолженность по кредиту – 612 163 рубля 12 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 70 440 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Судья                                                     М.С. Костина