№ 2 - 2571/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2015 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Белоусову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Белоусову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов., указывая, что 14.08.2013г. между Банком и Белоусовым А.Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий являлся момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 11.02.2015 г., путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату обращения в суд задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчику Белоусову А.Г. извещения о времени и месте слушания дела направлялись по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 33). В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Направление судом корреспонденции в адрес ответчика Белоусова А.Г. отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 38). Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.
Учитывая изложенное, извещение ответчика Белоусова А.Г. о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.
Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Белоусов А.Г. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. 22).
В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 28).
В соответствии с п.п. 5.6,5.7,5.8, 5.11 Общих условий, на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты, проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по договору кредитной карты, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (л.д. 28).
Согласно Тарифному плану № процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 42,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 42,9% годовых, беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание: первый год бесплатно, далее <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс <данные изъяты> руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа: совершенную первый раз – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 24).
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 10, 17-18, 19).
В соответствии с п.9.1 Общих условий, Банк в праве в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту.
Банк направил Белоусову А.Г. Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 11.02.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., ответчик, указанное требование оставил без удовлетворения (л.д. 29).
Таким образом, в связи с неисполнением Белоусовым А.Г. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспаривал, о снижении неустоек и штрафа не просил.
На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся платежными поручениями (л.д. 3, 4).
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белоусова А.Г., <персональные данные>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.И. Милютина