Решение по делу № 2а-452/2019 от 23.08.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 РіРѕРґР°     Рі.Краснодар

    РЎСѓРґСЊСЏ Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі.Краснодара Устинов Рћ.Рћ., СЃ участием представитедя административного истца, заинтеерсованного лица, представителя заинтересованного лица, РїСЂРё секретаре РЎРІРёСЂРёРґРѕРІРѕР№ Р”.Рђ., рассмотрев РІ судебном заседании административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление ФИО1 Рє судебному приставу-исполнителю РћРЎРџ РїРѕ Западному РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара, УФССП РїРѕ Краснодарскому краю Рѕ признании незаконными действий Рё решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как не требующего принудительного исполнения.

    Р’ обоснование РёСЃРєР° указывает, что ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РћРЎРџ РїРѕ Западному РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара ФИО6 возбуждено исполнительное производство РІ отношении должника ФИО4,. взыскатель ФИО2, предмет исполнения- исключить РёР· числа собственников РЅР° недвижимое имущество РїРѕРґ литерами Рђ.Рђ1, Р‘.Р“2, Рі1 гараж, Р“8 навес, расположенных РїРѕ <адрес>.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ действия Рё постановление судебного пристава административный истец полагает незаконными, поскольку принятое СЃСѓРґРѕРј решение РЅРµ требует исполнения посредством службы судебных приставов, РёР· оспариваемого постановления РЅРµ следует кааие действия должник должен совершить РІ пользу взыскателя.Иски Рѕ признании права РЅРµ требуют выдачи исполнительного листа. ФИО1 считает что оспариваемым постановлением нарушены его права Рё интересы, для защиты которых РѕРЅ обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Западному округу г.Краснодара и представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст.96,99 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель против удовлетворения административного иска возражали, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и интересов.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в размере 57\400 долей в недвижимом имуществе отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности, и выплате денежной компенсации за 57\400 долю в недвижимом имуществе удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на строение лит.А.А1,Б,Г2,Г1-гараж и навес лит.Г8. За ФИО2 признано право собственности на недвижимое имущество А.А1,Б,Г2,Г1-гараж и навес лит.Г8, расположенные по адресу г.Краснодар <адрес>. Исключен из числа собственников на недвижимое имущество под литерами А.А1,Б,Г2,Г1-гараж и навес лит.Г8, расположенными по адресу г.Краснодар <адрес> ФИО1 ФИО2 обязана выплатить ФИО1 денежную компенсацию за его 57\400 доли в недвижимом имуществе в лит. А.А1,Б,Г2,Г1-гараж и навес лит.Г8, в размере 363 098 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №. 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прекращения прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости прекращается.

Учитывая данное правовое регулирование, лицом, обязанным исполнить судебное постановление об исключении его из числа собственников объекта недвижимости, является сам ФИО1, в связи с чем неисполнение им судебного акта добровольно более четырех месяцев с момента его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) повлекло выдачу исполнительного листа и предъявление его к принудительному исполнению.

На основании апелляционного определения Ленинским районным судом г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения которого является – исключить из числа собственников на недвижимое имущество под литерами А1,Б,Г2,Г1-гараж и навес лит.Г8, расположенными по адресу г.Краснодар <адрес> ФИО1.

Указанный исполнительный лист предъявлен в ОСП по Западному округу г.Краснодара и судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г.Краснодара ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Выданный Ленинским районнм судом г.Краснодара 9.07.2018г. исполнительный лист серии ФС № соответствовал предъявляемым к нему ст.13 Закона об исполнительном производстве требованиям, содержит резолютивную часть решения суда.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, а также предмету исполнения соответствует.

С учетом изложенного, действия и постановление судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО6 являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, доводы административного иска об отсутствии необходимости выдачи исполнительного листа являются несостоятельными и неотносимыми к делу, поскольку органом, выдающим исполнительный лист, является не судебный пристав, чьи действия в рамках настоящего дела оцениваются на предмет их законности, а суд, и определение необходимости выдачи исполнительного листа либо ее отсутствия и возможности принудительного исполнения того или иного требования, относится к компетенции не судебного пристава, а суда.

При этом как статья 206 ГПК РФ позволяет суду принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, так и главой 13 Закона № 229-ФЗ. и в частности статьей 105. предусмотрена возможность исполнения требований неимущественного характера на основании исполнительных документов.

Более того, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.

В соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав.

При таком положении, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р°РґРјРёРЅРёСЃС‚ративное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление ФИО1 Рє судебному приставу-исполнителю РћРЎРџ РїРѕ Западному РѕРєСЂСѓРіСѓ Рі.Краснодара, УФССП РїРѕ Краснодарскому краю Рѕ признании незаконными действий Рё решений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года