Решение по делу № 2-4889/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4889/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                                                       г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Гладких И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения она обратилась к ООО «СК «Согласие», где была застрахована ее гражданская ответственность. При обращении истца к ответчику с заявлением, последний страховое возмещение не выплатил, с чем не согласилась истец. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 марта 2015 года с ответчика в пользу истца были взыскано страховое возмещение в размере 49 662 руб. 10 коп. В связи с тем, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 руб. за период с 17 декабря 2014 года по 11 апреля 2015 года, в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1 500 руб., в возмещение судебных расходов 8 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков В.А. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Родионова Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными. Также указала, что неустойка подлежит исчислению с учетом частично выплаченной страховщиком 28 января 2015 года суммы страхового возмещения, а потому после 28 января 2015 года неустойку следует исчислять от суммы 49 662 руб. 10 коп.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы были получены ответчиком 26 ноября 2014 года.

Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения или отказа в выплате являлось 15 декабря 2014 года.

Между тем, по состоянию на 15 декабря 2014 года ответчик не исполнил принятую на себя обязанность по выплате страхового возмещения, отказ в выплате также направлен истцу не был, что ответчиком по делу не оспаривалось.

В связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 марта 2015 года по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 49 662 руб. 10 коп., поскольку в ходе судебного разбирательства 28 января 2015 года ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 54 900 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2015 года.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с 17 декабря 2014 года по 11 апреля 2015 года в размере 120 000 руб.

Факт нарушения срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчик не оспаривал, однако, полагал, что с 29 января 2015 года неустойка подлежит исчислению исходя из невыплаченных истцу 49 662 руб. 10 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, в пределах срока, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО, выплаты ответчиком произведены не были (по 16 декабря 2014 года, включительно).

Произведенная страховщиком частичная выплата страхового возмещения 28 января 2015 года в размере 54 900 руб. не может свидетельствовать о выполнении требований истца в добровольном порядке, поскольку указанная выплата произведена за пределами срока, установленного абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Более того, на отсутствие факта добровольного удовлетворения требований истца свидетельствует и состоявшееся 05 марта 2015 года по делу № судебное решение.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика о необходимости расчета неустойки после 28 января 2015 года исходя из суммы фактически невыплаченного страхового возмещения является несостоятельной, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 17 декабря 2014 года по 11 апреля 2015 года в заявленном размере 120 000 руб. (104 562 руб. 10 коп. (невыплаченное в добровольном порядке и в установленный срок страховое возмещение) * 1% * 115 дней).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., что подтверждается справкой-приложением к реестру № от 17 января 2015 года, самой доверенностью.

При таких обстоятельствах, подтвержденные истцом расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 17 января 2015 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Проф-эксперт», квитанция на сумму 8 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании небольшой продолжительности, наличие со стороны ответчика мотивированных возражений относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, а также нормативные положения, содержащиеся в определении Конституционного суда РФ № 355-О от 20.10.2005, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 7 000 руб. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гладких И. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Гладких И. П. неустойку в размере 120 000 рублей, в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, всего взыскать 128 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2015 года.

Судья                                                     С.С. Воронин