Решение по делу № 1-119/2023 (1-388/2022;) от 25.10.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-001112-57

Дело № 1-119/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 03 февраля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А., секретаре Мазуровой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей в лицестаршего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Комаровой А.В.,

подсудимой Шагаловой Д.В.,

ее защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шагаловой Дарьи Вадимовны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагалова Дарья Вадимовна управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Шагаловой Д.В. при следующих обстоятельствах:

08 января 2022 года в 20 часов 20 минут Шагалова Д.В., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком №, двигалась по ул. Набережная в г. Кировске Ленинградской области, где у д. 5 была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Б.А.А. Шагаловой Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi-36100-07» с заводским №, нахождение Шагаловой Д.В. в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Б.А.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шагаловой Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Шагалова Д.В. отказалась.

Вступившим в законную силу 12 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г. Санкт-Петербурга, от 11 октября 2021 года Шагалова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято 08 января 2022 года, административный штраф оплачен.

Таким образом, Шагалова Д.В. в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,управляла автомобилем «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком №, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Шагалова Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией ее действий, с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, подробные показания давать отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отвечая на конкретные вопросы суда, показала, что с действиями инспектора ДПС, составлявшего в отношении нее процессуальный документы, предусмотренные КоАП РФ, она согласна, он ей разъяснял права, давление на нее не оказывал, с содержанием исследованной судом видеозаписи согласна.

Шагалова Д.В. показала, что 08 января 2022 года отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в то время употребляла препараты, содержащие, по ее мнению, каннабиноиды, опасалась, что это может быть выявлено в медицинском учреждении, автомобилем 08 января 022 года управляла после употребления такого препарата, законность и обоснованность ее привлечения 11 октября 2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не оспаривала.

Подсудимая заявила, что в содеянном раскаивается, управлять транспортными средствами в состоянии опьянения более не намерена, разведена, имеет трех малолетних детей, проживает вместе с ними и сожителем, их совокупный доход на семью из пяти человек составляет около 90000 рублей ежемесячно, она не работает, просила ее строго не наказывать, штраф оплатить готова, но с учетом материального положения в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Шагаловой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина Шагаловой Д.В. в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Б.А.А. и Н.Д.С., данным ими на предварительном следствии, исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, каждый из них является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, 08 января 2022 года они находились на дежурстве, в 20 час 20 минут 08 января 2022 года у д. 5 по ул. Набережной в г. Кировске Ленинградской области ими был остановлен автомобиль «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком № под управлением Шагаловой Д.В., в ходе проверки документов, при разговоре, у Шагаловой Д.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов, и было принято решение отстранить ее от управления транспортным средством и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отсутствием возможности пригласить понятых в целях фиксации освидетельствования Шагаловой Д.В. и сопутствующих процессуальных действий Б.А.А. был применен видеорегистратор «Дозор-77», о чем он сообщил Шагаловой Д.В. и сопроводил ее в служебный автомобиль для дальнейшего составления соответствующих протоколов, Шагалова Д.В., не оказывая какого-либо сопротивления, проследовала за ним в служебный автомобиль.

Шагалова Д.В. была отстранена Б.А.А. от управления автомобилем, затем Б.А.А. предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,Шагалова Д.В. согласилась, Б.А.А. предъявил ей запечатанную трубку и свидетельство о поверке на прибор-алкотектор, произвел освидетельствование, в результате которого у Шагаловой Д.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем Б.А.А. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.А.А. составил протокол о направлении Шагаловой Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шагалова Д.В. отказалась, собственноручно указав об этом в протоколе.

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что Шагалова Д.В. 11 октября 2021 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 67-69, 79-81).

Показания свидетелейБ.А.А. и Н.Д.С. суд оценивает как допустимые, достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Шагаловой Д.В. в том, что она управляла автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора подсудимой Шагаловой Д.В. со стороны перечисленных свидетелей, а также для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вина Шагаловой Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме ее показаний и показаний свидетелей, объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Согласно протокола №, составленного 08 января 2022 года в 20 часов 50 минут, Шагалова Д.В. в 20 часов 20 минут 08 января 2022 года отстранена от управления автомобилем «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Согласно акта освидетельствования Шагаловой Д.В. на состояние алкогольного опьянения № от 08 января 2022 года, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.А. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi 36100-07» с заводским номером 640094, в связи с наличием у Шагаловой Д.В. резкого изменения окраски кожных покровов, состояние алкогольного опьянения у Шагаловой Д.В. не установлено (л.д. 9, 10).

«Алкотектор PRO-100 Cоmbi 36100-07» с заводским номером 640094, предъявлен Шагаловой Д.В. непосредственно перед освидетельствованием со свидетельством о поверке указанного прибора, действительным до 06 июля 2022 года (л.д. 8).

Как следует из протокола № 08 января 2022 года в 22 часа 20 минут Шагалова Д.В., в связи с наличием у нее резкого изменения окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти отказалась, собственноручно отметив факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в указанном протоколе (л.д. 11).

Автомобиль, которым управляла Шагалова Д.В. – «Ауди А5» с государственным регистрационным знаком № задержан сотрудником полиции в 21 час 00 минут 08 января 2022 года, о чем составлен протокол № (л.д. 12).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шагаловой Д.В. прекращено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.А. 08 января 2022 года, в связи с обнаружением в действиях Шагаловой Д.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Из протокола осмотра видеозаписи от 06 апреля 2022 года, изъятой в ходе выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.А. 25 февраля 2022 года, осуществленной им с применением технического средства видеофиксации «Дозор-77», следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Б.А.А. 08 января 2022 года после остановки автомобиля, которым управляла Шагалова Д.В., в служебном автомобиле была установлена личность Шагаловой Д.В., она была отстранена от управления автомобилем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-алкотектора, предъявлены сам прибор и запечатанная трубка, свидетельство о поверке прибора, из содержания видеозаписи явствует, что Шагалова Д.В. освидетельствование пройти согласилась, продула ртом воздух в представленный ей прибор, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения Шагаловой Д.В. не установлено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шагалова Д.В. отказалась, как следует из содержания видеозаписи – добровольно, составленные инспектором документы Шагаловой Д.В. подписаны собственноручно, их содержание она не оспаривала(л.д. 71-76, 83-87).

Признанный вещественным доказательством DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 77, 88) и ее содержание непосредственно исследованы судом в судебном заседании путем воспроизведения содержащихся видеофайлов.

Отстранение Шагаловой Д.В. от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, действия сотрудников полиции, связанные с выявлением в действиях Шагаловой Д.В. признаков алкогольного опьянения, ее освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ.

Освидетельствование Шагаловой Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475,то есть в установленном порядке, оснований для признания указанных действий незаконными суд не усматривает.

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимой, свидетелей подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется Шагалова Д.В., виновность подсудимой в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом как отдельно, так и в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно­-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Шагаловой Д.В. обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд, признавая их допустимыми, относимыми и достоверными, в совокупности признает их и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимой и квалифицирует действия Шагаловой Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она 08 января 2022 года управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт привлечения Шагаловой Д.В. к административной ответственности подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка 85 г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г. Санкт-Петербурга, от 11 октября 2021 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2021 года, которым Шагалова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято у Шагаловой 08 января 2022 года, штраф оплачен (л.д. 13, 26, 60-63).

При установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и юридической квалификации действий подсудимой.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шагаловой Д.В. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что Шагалова Д.В. не судима (л.д. 30-31), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шагаловой Д.В., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Шагаловой Д.В. малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шагаловой Д.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Шагаловой Д.В., данных о ее личности, учитывая ее имущественное положение, суд считает необходимым и справедливым назначить Шагаловой Д.В. наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, полное признание Шагаловой Д.В. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, то есть обстоятельства, смягчающие ее наказание, совокупность которых суд признает исключительными в отношении подсудимой, суд, руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает необходимым и справедливым назначить Шагаловой Д.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения Шагаловой Д.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств отстранения Шагаловой Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствования Шагаловой Д.В. на состояние алкогольного опьянения, ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 77, 88) – хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Шагаловой Д.В. осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, Шагаловой Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимой, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, подсудимую Шагалову Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шагалову Дарью Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 40000 (сорока) тысяч рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001

ИНН 7830002600

ОКТМО 41625101

БИК 044106001

Номер счета получателя платежа 0310064300000001450 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

КБК 18811603127010000140

УИН 18854722010580001162

Меру пресечения Шагаловой Дарье Вадимовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств отстранения Шагаловой Д.В. от управления транспортным средством, освидетельствования Шагаловой Д.В. на состояние алкогольного опьянения, ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Шагаловой Д.В. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев