Решение по делу № 2-558/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-558/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловке                              17 апреля 2019 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием:

ответчика Телевного А.Н. и его представителя Ярополова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Телевному Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» предъявил иск к Телевному А.Н. о взыскании 217 650 рублей 99 коп., в том числе:

- задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 212 327 рублей 71 коп., в состав которой входит: задолженность по основному долгу - 172 292 рублей 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 035 рублей 25 коп.,

- расходов по оплате госпошлины в сумме 5323 рубля 28 коп.

Кроме того, просит суд засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 2 661 рублей 64 руб. (две тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 64 копейки.), оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в связи с отменой судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор Номер на сумму 200 000 рублей на срок 37 месяцев с условием ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от Дата (решение Номер) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

27.09.2017    г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №
11155359 от Дата, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился – о дате, времени и месту судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали, заявили о применении сроков исковой давности, указали, что последний платеж по договору Номер был осуществлен ответчиком Дата, о чем свидетельствует предоставленный истцом в материалы дела расчет. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только апреле 2019 года, то есть, как полагает ответчик, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГН РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,Дата Номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с Дата. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с Дата Согласно ч. 2 ст. 199 ГН РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств, в том числе, копий заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», декларации ответственности заемщика, графика платежей, условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», следует, что Дата между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 заключен договор Номер о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей под 39,90% годовых на 37 месяцев на условиях внесения периодических платежей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», которые с графиком платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов по состоянию на Дата задолженность ФИО2 по кредитному договору Номер от Дата, переданная по договору цессии, составляет 215 827 рублей 71 коп., из них:

- задолженность по основному долгу - 172 292 рубля 46 коп.

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 035 рублей 25 коп..

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3 500 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии с решением единственного акционера Номер Дата и Номер от Дата изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Дата между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт» заключен договор об уступки права требования № У77-17/1368, в том числе и в отношении кредитного договора Номер. Указанный договор не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ, установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12)

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ) (п. 16).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17)

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.Поскольку полученную от Банка по кредитному договору сумму займа ответчик в нарушение условий договора не возвращает, за ним образовалась задолженность в размере 212 327 рубль 71 коп., подлежащая взысканию в пользу истца.

Ссылка стороны ответчика на п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не состоятельна, поскольку он не подлежит применению в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Внесение платежей по договору регламентировано параграфом 3 Условий и предусматривает следующий порядок:

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору {но не более Задолженности).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в Заявлении (составляет 11 100 рублей, дата первого платежа 04.10.2013 (п. 2 Заявления)). Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п.8.4.

Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на Счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4}

Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено Договором, размере. При этом величина
такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную Задолженность и включает ее в состав Платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

Списание средств со Счета в погашение Задолженности по Договору осуществляется Банком в следующей очередности:

Пропущенные Платежи (в хронологическом порядке их возникновения);

текущий Платеж;

Задолженность по Договору, не вошедшая в Платежи.

Во всех случаях, указанных в п.3.5, устанавливается следующая очередность погашения Задолженности по типам:

комиссии за Услуги и операции по Договору.

проценты по Кредиту, начисленные по предыдущую Дату Платежа, включительно. Если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего Платежа также будут включены проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно.

основной долг по Кредиту.

комиссии за неразрешенный пропуск Платежа.

В случае погашения Клиентом Задолженности в сумме, превышающей Платеж, размер следующих Платежей не изменяется, вплоть до полного погашения Задолженности.

Если Клиент погашает Задолженность в течение срока действия кредитного лимита, кредитный лимит восстанавливается на сумму погашенной Задолженности по основному долгу. При этом, если Клиентом была подключена услуга «Участие в программе страховой защиты», то данная комиссия будет погашена в первую очередь и кредитный лимит будет восстановлен на сумму погашенной Задолженности по основному долгу за вычетом такой комиссии.

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении Задолженности в полном
объеме.

Поскольку просроченные платежи по условиям указанного кредитного договора включаются в последующие, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении Задолженности в полном
объеме, условия заключенного договора не позволяют применить срок давности к платежам.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ содержится оговорка о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 НК РФ.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска о зачете уплаченной государственной пошлины представил соответствующие доказательства ее оплаты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, иных недостатков исковое заявление не содержит, у суда имеется основание для удовлетворения ходатайства ООО «Филберт».

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446 рублей 55 копеек, оплаченной платежными поручениями Номер от Дата, Номер от Дата (по 2 661 рубль 64 копеек каждое)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Телевному Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд удовлетворить.

Взыскать с Телевного Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата, заключенному между ФИО2 и ОАО «Лето Банк», переданной ООО «Филберт» по договору цессии от Дата в сумме 212 327 (двести двенадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 71 копейка, из них задолженность по основному долгу в сумме 172292 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто два) рубля 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 40 035 (сорок тысяч тридцать пять) рублей 25 копеек; а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля 28 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2019 г.

Судья:                                 О.А. Якубова