Решение по делу № 2-6700/2024 от 04.10.2024

07RS0001-02-2024-002143-60

Дело № 2-6700/24

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Шомахову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шомахову А.А., о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 65000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик Шомахов А.А., не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками ФГУП "Почта России", не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.11,2022 г. на участке 465 км + 510 м. Федеральной автодороги "Кавказ" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3, была застрахована в АО «Альфа-Страхование», а гражданская ответственность Шомахова А.А., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования - полис серии ХХХ №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Шомахов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» выплатило заявителю ФИО3 страховое возмещение в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, возместило АО "АльфаСтрахование" вышеуказанную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Из сведений, содержащихся в страховом полисе ОСАГО серии ХХХ №, выданном САО «РЕСО-Гарантия», следует, что гражданская ответственность Шомахова А.А., была застрахована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период действия указанного договора ОСАГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а именно, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования,. истец просит взыскать ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетвьтрению.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования страхового возмещения в порядке регресса в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Шомахова ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 65000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Всего 67 150 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 4 декабря 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.