Решение по делу № 2-460/2022 от 12.01.2022

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года

66RS0020-01-2022-000078-64

Дело № 2-460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                             пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием представителя истца Кочневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелюбина Сергея Матвеевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Нелюбин С.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ - ОПФР по Свердловской области) <номер> от <дата> об отказе в установлении пенсии;

- возложить на ГУ - ОПФР по Свердловской области включить в специальный стаж Нелюбина С.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы:

с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в СМУ-7 ПСО КПД;

с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в ООО «Гран-Строй»;

с <дата> по <дата> прорабом строительного участка в ООО «Сибстрой»;

с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительная компания «Фирма КПД»;

с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительно-ремонтная компания «Монтажник»;

с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Труд»;

с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Управление строительства»;

- возложить на ГУ - ОПФР по Свердловской области установить Нелюбину С.М. досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование требований указано, что <дата> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ - УПФР в Белоярском районе Свердловской области № 790972/21 от <дата> Нелюбину С.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом ответчиком в указанный стаж не были включены спорные периоды работы. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку Списком № 2 от 1956 года, 1991 года предусмотрены должности мастера и прораба, мастера строительных и монтажных работ, производителя работ, которые в спорный период занимал истец. Все спорные периоды работы были внесены в трудовую книжку должным образом. В соответствии с уточняющей справкой <номер> от <дата>, выданной работодателем подвержен особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающий постоянную занятость, полный рабочий день, на льготной работе, организация СМУ-7 занималась крупнопанельным домостроением серии 1-335ом (пятиэтажные крупнопанельные жилые дома). Также ответчиком незаконно из специального стажа были исключены период работы в ООО «Труд», ООО «Управление строительства». Кроме того, согласно Сведениям о состоянии индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица, выданных ответчиком, последним в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были включены в специальный стаж периоды работы у работодателей: ООО «Гран-Строй», ООО «Сибстрой», ООО «Строительная компания «Фирма КПД», ООО «Строительно-ремонтная компания «Монтажник», ООО «Спецэнергострой», ООО «Ремонтно-строительное управление», ООО «Монтаж Спец Строй». Поскольку на <дата> истцу исполнилось 55 лет, при обращении в пенсионный фонд у него имелся необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Нелюбин С.М. считает, что имеются основания для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с <дата>.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Труд», ООО «Управление строительства», ЗАО «»Строительно-монтажный трест <номер>, определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Сибстрой» (т. 1 л.д. 86, 91).

В судебном заседании представитель истца Кочнева Р.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на достаточность представленных истцом доказательств, позволяющих включить в стаж Нелюбина С.М. на соответствующих видах работ спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика ГУ – ОПФР по Свердловской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Труд», ООО «Управление строительства», ЗАО «»Строительно-монтажный трест <номер>, ООО «Сибстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствии, третьи лица о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГУ – ОПФР по Свердловской области просит в удовлетворении требований Нелюбину С.М, отказать, ссылаясь на законность принятого решения об отказе истцу в назначении пенсии, поскольку стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, истцом на дату обращение в пенсионный фонд не выработан. Спорные периоды работы истца не были включены в стаж на соответствующих видах работ по следующим причинам. С <дата> по <дата> мастером в СМУ-7 ПСО КПД не были учтены, поскольку отсутствует документальное подтверждение характера работы, а также полной занятости на работе, предусмотренной Списком № 1 или Списком № 2. Кроме того наименование должности «мастер» не предусмотрена Списком № 2 раздела 27. Периоды работы с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в ООО «Гран-Строй», с <дата> по <дата> прорабом строительного участка ООО «Сибстрой», с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительная фирма «КПД», с <дата> по <дата> производителем работ (прорабом) в ООО Строительно-ремонтная компания «Монтажник (ООО «СРК Монтажник»), с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Труд», с <дата> по <дата> производителем работа в ООО «Управление строительства» не были включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку отсутствует документальное подтверждение характера работы, а также полной занятости на работе, предусмотренной Списком <номер> или Списком <номер>, в том числе занятость работника именно в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Кроме того, работодателем ООО «Управление строительства» индивидуальные сведения страхователем в Пенсионный фонд представлены без кода особых условий. Также обращает внимание, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета в спорные периоды имели место периоды отвлечения от работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в период работы в ООО «Труд». Нелюбин С.М. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с <дата>, однако сведения данного учета не содержат сведений о наличии льготы, то есть работы с особыми условиями труда. Таким образом работодатель ни сведениями ни индивидуального персонифицированного учета, ни иными документами не подтверждает занятость истца в соответствующих процессах. Наличие у истца трудовой книжки и записи в ней не является основанием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, которые должны быть подтверждены документами либо сведения индивидуального (персонифицированного) учета (т.1 л.д. 72-75).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц, в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца Кочневу Р.А., действующую на основании доверенности, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата> (далее по тексту - Список № 2 от 1956 года).

Поскольку спорные периоды возникли как в период до <дата>, так и после, то к настоящим правоотношениям подлежат применению Список № 2 от 159 года и Список № 2 от 1991 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Нелюбин С.М. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ОПФР по Свердловской области <номер> от <дата> Нелюбтну С.М. в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ для установления досрочной страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно решению пенсионного фонда, стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», принятый к зачету для определения права истца на пенсию, составил 0 лет 07 месяцев 08 дней. В стаж на соответствующих видах работ были включены периоды работы: с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в ООО «Спецэнергострой» (0 лет 04 месяца 01 день); с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Ремонтно-строительное управление» (0 лет 0 месяцев 21 день), с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в Монтажспецстрой (0 лет 02 месяц 16 дней). При этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены, в том числе спорные периоды работы с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в ООО «Гран-Строй», с <дата> по <дата> прорабом строительного участка ООО «Сибстрой», с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительная фирма «КПД», с <дата> по <дата> производителем работ (прорабом) в ООО Строительно-ремонтная компания «Монтажник (ООО «СРК Монтажник»), с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Труд», с <дата> по <дата> производителем работа в ООО «Управление строительства» не были включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку отсутствует документальное подтверждение характера работы, а также полной занятости на работе, предусмотренной Списком № 1 или Списком № 2, в том числе занятость работника именно в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Разрешая требования Нелюбина С.М. о включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов работы, суд приходит к следующему.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила № 516).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцом при разрешении вопроса о его праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением справок, уточняющих льготный характер работы, а также доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Разрешая требования Нелюбина С.М. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в СМУ-7 ПСО КПД, суд приходит к следующему.

Списком № 2 от 1956 года (применяемый к периоду с 1988 года по 01 января 1992 года) в разделе XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых, культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций предусмотрена профессия «мастера» (подраздел «б» «Инженерно-технические работники»).

Списком № 2 от 1991 года (применяемый к периоду с <дата> по <дата>) в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена профессия «мастера строительных и монтажных работ» (позиция № 2290000б-23419).

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, выданной ЗАО «Строительно-монтажный трест № 7» (ранее СМУ-7 ПСО КПД) Нелюбин С.М. в период с <дата> по <дата> работал полный рабочий день в режиме пятидневной рабочей недели в СМУ-7 ПСО КПД в должности мастера строительно-монтажных работ, что предусмотрено Списком № 2, разделом XXVII «Общие профессии», позицией 2290000б, пункт 23419 (т.1 л.д. 101 оборотная сторона). В период с 22-24 и <дата>, 29-<дата>, <дата> имели место отвлечения от работы (отпуск без сохранения заработной платы).

Кроме того, согласно справке <номер> от <дата> организация СМУ-7 ПСО КПД в период с <дата> по <дата> занималась крупнопанельным домостроением серии 1-335ом (пятиэтажные крупнопанельные жилые дома) (т. 1 л.д. 102 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, поскольку факт трудоустройства Нелюбина С.М. в указанной организации, выполнение работы полный рабочий день, связанной со строительством объектов, подтверждается представленными в материалы дела стороной истца и истребованными судом доказательствами, суд приходит к выводу, что указанные период работы с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (03 года 09 месяцев 24 дня) мастером строительных и монтажных работ в СМУ-7 ПСО КПД подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Также суд усматривает основания и включения в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Нелюбина С.М. в ООО «Сибстрой», ООО «Труд», ООО «Управление строительства».

Согласно справке уточняющей характер или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе Нелюбина С.М. <номер> от <дата>, выданной ООО «Сибстрой», Нелюбин С.М. работал на данном предприятии полный рабочий день в период с <дата> по <дата> в должности прораба строительного участка, которая предусмотрена Списком № 2 разделом XXVII позиция 2290000б-24441. Каких-либо отвлечений от работы не имелось (т. 1 л.д. 108-109).

Кроме того, согласно сведениям из индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица следует, что работодателем ООО «Сибстрой» предоставлялись сведения в пенсионный фонд о льготном характере работы Нелюбина С.М. в спорный период.

Из справки уточняющей характер или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе <номер> от <дата>, выданной ООО «Труд» следует, что Нелюбин С.М. с <дата> по <дата> работал в ООО «Труд» в должности производителя работ, что предусмотрено Списком № 2 от 1991 года разделом XXVII позиция 2290000б-24441 (т. 1 л.д. 106). Факт уплаты работодателем страховых взносов подтверждается справками по лицевому счету работника (т.1 л.д. 135-138).

Кроме того, из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в период работы в ООО «Труд» у Нелюбина С.М. имелись отвлечения от работы, а именно с <дата> по <дата> (отпуск за свой счет), с <дата> по <дата> (отпуск за свой счет) (т.1 л.д. 139-204, т.2 л.д. 1-59).

При этом периоды работы с <дата> по <дата> в ООО «Труд», вопреки доводам ответчика, подтверждается табелями учета рабочего времени, справками по лицевому счету, в которых содержатся сведения о начислении и выплате заработной платы Нелюбину С.М. в указанный период, ее размер, размер исчисленных и уплаченных страховых взносов.

Из справки уточняющей характер или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе <номер> от <дата>, выданной ООО «Управление строительства» следует, что Нелюбин С.М. с <дата> по <дата> работал в ООО «Управление строительства» полный рабочий день в должности производителя работ, что предусмотрено Списком № 2 от 1991 года разделом XXVII позиция 2290000б-24441 (т. 1 л.д. 105). Факт занятости Нелюбина С.М. на указанной работе и в должности полный рабочий день подтверждается табелями рабочего времени (т. 2 л.д. 70-115). Факт уплаты работодателем страховых взносов подтверждается справками по лицевому счету работника (т.2 л.д. 72-75).

Из выписки из индивидуального лицевого счета (далее - ИЛС) истца следует, что работодатели ООО «Труд», ООО «Управление строительства» не предоставили в пенсионный орган сведения о работе истца в указанные периоды без кода особых условий труда (л.д.26-34, 77-80). Между тем, отсутствие кода особых условий труда в выписке из ИЛС само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, поскольку факт трудоустройства Нелюбина С.М. в ООО «Сибстрой», ООО «Труд», ООО «Управление строительства», в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года разделом XXVII позиция 2290000б-24441; выполнение работы полный рабочий день, связанной со строительством объектов, подтверждается представленными в материалы дела стороной истца и истребованными судом доказательствами, суд приходит к выводу, что указанные период работы, а именно с <дата> по <дата> (0 лет 06 месяцев 23 дня) прорабом строительного участка в ООО «Сибстрой»; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (03 года 10 месяцев 01 день) производителем работ в ООО «Труд»; со <дата> по <дата> (03 года 07 месяцев 24 дня) производителем работ в ООО «Управление строительства» подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Разрешая требования Нелюбина С.М. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в ООО «Гран-Строй»; с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительная компания «Фирма КПД»; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительно-ремонтная компания «Монтажник», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в силу следующего.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздел «б» Списка <номер> от 1991 года предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419).

Факт трудоустройства Нелюбина С.М. в указанных организациях, выполнение работы, связанной со строительством объектов, подтверждается представленными в материалы дела стороной истца доказательствами, в том числе трудовой книжкой, архивной справкой сведениями из индивидуального персонифицированного учета.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования с <дата>, соответственно, спорные периоды его работы должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки из индивидуального лицевого счета (далее - ИЛС) истца следует, что работодатели ООО «Гран-Строй», ООО «Строительная компания «Фирма КПД», ООО «Строительно-ремонтная компания «Монтажник» предоставили в пенсионный орган сведения о работе истца в указанные периоды с кодом особых условий труда (т. 1 л.д.26-34, 77-80).

При этом из ИЛС следует, что с кодом особых условий труда в ООО «Гран-Строй» отражен только период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д.79 оборотная сторона).

Сведения о льготном характере работе в данной организации именно в период с <дата> по <дата>, а не как указывает истец (с <дата> по <дата>) содержатся и в Архивной справке № Н-17004 от <дата>, представленной по запросу в пенсионный фонд (т. 1 л.д. 83).

Доказательств обратного, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах включению в стаж Нелюбина С.М. на соответствующих видах работ в ООО «Гран-Строй» подлежит период работы с <дата> по <дата>.

Кроме того, из выписки из ИЛС следует, что в период работы в ООО «Строительно-ремонтная компания «Монтажник» у Нелюбина С.М. имелись отвлечения от работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Доказательств обратного стороной истца в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об исключении указанных период их общего периода работы в ООО «Строительно-ремонтная компания «Монтажник».

Таким образом, проанализировав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в спорные периоды работы: с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в ООО «Гран-Строй» (22 дня), с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительная компания «Фирма КПД» (0 лет 05 месяцев 20 дней), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительно-ремонтная компания «Монтажник» (0 лет 04 месяца 23 дня) истец был занят на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В связи с этим указанные периоды работы Нелюбина С.М. подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.

Разрешая требования Нелюбина С.М. о возложении на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию с <дата> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Поскольку с учетом периодов работы, зачтенных судом, стаж истца на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган <дата> составит более 12 лет 6 месяцев, что требуется законом для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования Нелюбина С.М. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата> (то есть с даты достижения возраста 55 лет).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нелюбина Сергея Матвеевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области <номер> от <дата> об отказе Нелюбину Сергею Матвеевичу в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в специальный стаж Нелюбина Сергея Матвеевича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы:

- с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> мастером в СМУ-7 ПСО КПД;

- с <дата> по <дата> мастером строительных и монтажных работ в ООО «Гран-Строй»

- с <дата> по <дата> прорабом строительного участка в ООО «Сибстрой»;

- с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Строительная фирма КПД»;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> производителем работ (прорабом) в ООО «Строительно-ремонтная компания «Монтажник»;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Труд»;

- с <дата> по <дата> производителем работ в ООО «Управление строительства».

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить Нелюбину Сергею Матвеевичу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Нелюбина Сергея Матвеевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                     /подпись/             Т.А. Пархоменко