Решение по делу № 2-3311/2017 (2-20488/2016;) ~ М-17859/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-3311/17 28 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Прогресс» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

К 09 ноября 2016 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Прогресс», при судебном разбирательстве изменил исковые требования по размеру, в результате чего просит расторгнуть заключенные с ответчиком договор займа от 10.01.2016 г. № 7-0006 и № 7-0009 от 15.01.2016 г., взыскать сумму займа по ним в размере 430 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по этим договорам в размере 17 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 г. по 13.07.2016 г. в размере 5 677 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 246 рублей.

В обоснование исковых требований, указывает на такие обстоятельства, что 10.01.2016 г. заключил с ООО «Прогресс» договор займа № 7-0006, передав 30 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 14.01.2017 г. с уплатой 28,9 % годовых, а 15.01.2016 г. заключил договор займа № 7-0009, передав 400 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 14.01.2017 г. с уплатой 28,9% годовых.

В нарушение условий заключенных договоров (п.3.1. и п.3.4.) ответчик с 10.05.2016 г. (по договору№ 7-0006 ), а с 14.05.2016 г. (по договору № 7-0009), не выплачивал проценты за пользование.

06 июля 2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных договоров, возврате полученных денежных средств и выплате процентов, ответа на которую не последовало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.117,118 и 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты меры об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, по адресу местонахождения ответчика в соответствии со сведениями полученными из ЕГРЮЛ: <адрес>, направлена повестка, однако по указанному адресу ответчик не востребовал судебное извещение (л.д.32,40), не явившись в отделение связи за получением заказной корреспонденции, о чем извещался неоднократно уведомлениями, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец предоставил квитанции к приходному кассовому ордеру № 7-29 от 15.01.2016 г. на сумму 400 000 рублей и № 7-25 от 11.01.2016 г. на сумму 30 000 рублей, чем подтверждает передачу денежных средств по договорам займа (л.д.18)

За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (п. 4 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2016 г. истец заключил с ООО «Прогресс» договор займа № 7-0006 на сумму 30 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 14.01.2017 г. с уплатой 28,9 % годовых.

По условиям договора: заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором (п.1.3.), выплачивать займодавцу денежное вознаграждение в размере 28,9 % годовых от суммы займа (п.3.1.), выплата денежного вознаграждения займодавцу производится ежемесячно равными платежами путем выдачи их в кассе заемщика либо перечислением на карту заемщика (п.3.4.), в соответствии с графиком выплаты процентов, заемщик перечисляет денежные средства в размере 624 рублей ежемесячно 10 числа в период с 10.02.2016 г. по 10.01.2017 г.

Из материалов дела также усматривается, что 15.01.2016 г. истец заключил с ООО «Прогресс» договор займа № 7-0009 на сумму 400 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 14.01.2017 г. с уплатой 28,9% годовых.

В соответствии с графиком выплаты процентов, заемщик по указанному договору перечисляет денежные средства в размере 8 320 рублей ежемесячно 14 числа в период с 14.02.2016 г. по 14.01.2017 г.

В нарушение условий указанных договоров (п.3.1. и п.3.4.) ответчик с 10.05.2016 г. (по договору№ 7-0006) и с 14.05.2016 г. (по договору № 7-0009), не выплачивал проценты за пользование.

06 июля 2016 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении заключенных договоров займа и о возврате полученных денежных средств, ответа на которую не последовало.

Относительно требования о расторжении договоров займа № 7-0006 от 10.01.2016 г. и № 7-0009 от 15.01.2016 г. ответчик возражений не представил.

Как предусмотрено ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 450 и ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и установив, что ответчиком существенно нарушены условия договоров займа (п.1.3.,п.3.1 и п.3.4), поскольку ежемесячно не выплачивается вознаграждение, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать расторжения договоров займа.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

Истец указывает на такие обстоятельства, что по состоянию на дату подачи иска, несмотря на предъявленную претензию, ответчик не возвратил денежные средства по договорам займа, в связи с чем, при расторжении судом заключенных договоров займа, истец вправе требовать возврата суммы займа в размере 430 000 рублей по договорам займа № 7-0006 от 10.01.2016 г. и № 7-0009 от 15.01.2016 г.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны спора при заключении договоров займа п.п. 3.1 согласовали такие условия, что за предоставление займа по договору заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение в размере 28,9% годовых от суммы займа в соответствии с условиями и тарифами, действующими на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммами займа соответствует условиям заключенных договоров и подтверждено расчетом, который ответчик не оспорил.

Соответственно займодавец имеет право на возврат денежных средств в размере 430 000 рублей и на уплату процентов на сумму займов в размере 28,9% годовых, которые по расчету истца, признанного судом арифметически правильным, в сумме составят 17 888 рублей.

Однако истец необоснованно заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляет на сумму займа по договору №7-0006 за период с 10.05.2016 г. по 13.07.2016 г. и на сумму займа по договору № 7-0009 за период с 14.05. 2016 г. по 13.07.2016 г., поскольку обязательство по возврату суммы займа по условиям договора наступает только с 14 января 2017 г., а договор считается расторгнутым судом с момента вступления в законную силу решения суда.

Тем не менее, поскольку по условиям заключенных договором, выплата процентов должна производится ежемесячно по договору № 7-0006 от 10.01.2016 г. в сумме 624 рублей, а по договору № 7-0009 от 15.01.2016 г. в сумме 8 320 рублей, что ответчик не исполняет с 10.05.2016 г., истец обоснованно требует применить положения ст.395 ГК РФ и взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты ежемесячных процентов.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период просрочки выплаты процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в указанной ред. действовал с 01.06.2015 г. до 31.07.2016)

С учетом изложенного, за указанный истцом период, проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно вследствие просрочки уплаты вознаграждения за пользование денежными средствами по договорам займа № 7-0006 от 10.01.2016 г. и № 70009 от 15.01.2016 г., составят в сумме 173 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам как предусмотрено положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, ……..иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения судам в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», отметил, что если гражданину причинен моральный вред, то наличие такого вреда подлежит доказыванию.

Истец связывает причинение ему морального вреда с переживаниями из-за неисполнения условий договоров займа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судам даны такие разъяснения, что необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, учитывать предусмотренные законом условия и порядок компенсации вреда в этих случаях.

Судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По правилам ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные сторонами спора доказательства судом оцениваются по правилам ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку на основании представленных истцом доказательств обстоятельства причинения морального вреда не установлены, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 680 рублей 61 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 12,56,67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования К удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № 7-0006 от 10.01.2016 г., заключенный между К и ООО «Прогресс».

Расторгнуть договор займа № 70009 от 15.01.2016 г., заключенный между К и ООО «Прогресс»

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу К сумму долга по договорам займа № 7-0006 от 10.01.2016 г. и № 70009 от 15.01.2016 г. в общем размере 430 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в общем размере 17 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680 рублей 61 копеек, а всего 455 741 (Четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальных требований К отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2017 года.