Решение по делу № 11-1589/2024 (11-17568/2023;) от 25.12.2023

Дело № 11-1589/2024 (11-17568/2023)     Судья: Веккер Ю.В.

УИД 74RS0007-01-2023-004465-18 Дело № 2-4096/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                             г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего Шалиевой И.П.,

         судей             Кучина М.И., Бас И.В.

         при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиуллина Розалина Файзулловича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2023 года по иску Валиуллина Розалина Файзулловича к садоводческому некоммерческому товариществу «Слава», Чиркиной Ирине Анатольевне о признании права собственности на земельный участок.

         Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Валиуллина Р.Ф. Насоновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Валиуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Слава» о признании в силу приобретательской давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) № площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес>

    В обоснование истец указал, что 03 марта 2000 года приобрел этот участок у Панова А.А. за 20 000 руб. и с этого времени добросовестно и открыто пользуется им.

    В судебном заседании истец Валиуллин Р.Ф. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика СНТ «Слава» Ржавцева Н.Н. против иска не возражала.

    Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных привлеченной судом в качестве соответчицы Чиркиной И.А., а также представителей третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Курчатовского района г.Челябинска.

    Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Валиуллина Р.Ф. к СНТ «Слава», Чиркиной И.А. о признании права собственности на земельный участок отказано.

         В апелляционной жалобе Валиуллин Р.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое об удовлетворении его требований. Указывает, что, согласно имеющемуся в деле заявлению Панова А.А. от 24 марта 2000 года тот продал спорный земельный участок ФИО14 (л.д.74). ФИО15 денежные средства не оплатил, пользовался участком около 4-х месяцев. Суд не счет необходимым вызвать и допросить ФИО16. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Панов А.А. умер и после его смерти было заведено наследственное дело № за <данные изъяты> г., наследником по закону является его дочь Чиркина И.А. В наследственном деле указано, что до смерти Панов А.А. проживал в <адрес>, что не соответствует карточке СНТ «Слава». Постоянная регистрация у Панова была по адресу: г<адрес> На 1996 г. никакого земельного участка у Панова не было. <данные изъяты> <данные изъяты> Чиркина пояснила, что в <адрес> недвижимое имущество у её отца отсутствует, а тем более в СНТ «Слава», так как Панов всю жизнь проживал в частном доме. Судом отказано в удовлетворении ходатайств истца: о запросе в Органы ЗАГС, об отложении дела по причине отсутствия представителя истца в городе Челябинске по уважительной причине. Сотрудниками КУиЗО, по чьей инициативе была произведена регистрация права собственности на участок за Чиркиной И.А., не был сделан запрос в СНТ «Слава» о правомочном владельце спорного земельного участка, так как в деле имеются новые паспортные данные Панова ФИО44, <данные изъяты> г.р., что следует из протокола судебного заседания от 24.07.2023 г. и противоречит паспортным данным Панова А.А. <данные изъяты>, который умер <данные изъяты> году и является полным тезкой продавца земельного участка.

        Истец Валиуллин Р.Ф., ответчики Чиркина И.А., представитель СНТ «Слава», представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Курчатовского района г.Челябинска в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

        Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу положений пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В соответствии с пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, разъяснено, что:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В силу положений статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

    В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества, садоводства, индивидуального гаражного постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

    В соответствии с пунктом 6.1 Устава СНТ «Слава» член товарищества вправе приобрести в собственность земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение или аренду.

    Государственным актом № от на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов за № от 17 мая 1995 г., СНТ «Слава», расположенному в <адрес>, предоставлено 99,7584 га земель, в том числе, в собственность 81,1311 га, в бессрочное постоянное пользование -18,6273 га для целей садоводства.

    Неотъемлемой частью государственного акта на землю является список сособственников, и размер их земельной доли.

    Из списка сособственников земельных участков СНТ «Слава» следует, что Панову ФИО45 (№№ был выделен земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: город <адрес> (т. 1 л.д.64-70).

    Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, Валиуллин Р.Ф., указывая, что в марте 2000 года он по устному договору купли-продажи приобрел его у Панова А.А., после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным, представил:

- расписку от 03 марта 2000 г. о том, что Панов А.А. получил за указанный участок у Валиуллина Р.Ф. сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 7),

- справки СНТ «Слава» о том, что Валиуллин Р.Ф. с 2015 года является членом СНТ «Слава» на <адрес> и не имеет задолженности по оплате членских и целевых взносов (т. 1 л.д. 6, 26);

- заявление Панова А.А. на имя председателя СНТ «Слава» с просьбой исключить его из членов СНТ в связи с продажей садового участка Валиуллину Р.Ф. от 03 марта 2000 г. (т. 1 л.д.27).

- заявление Валиуллина Р.Ф. на имя председателя СНТ «Слава» с просьбой принять его в члены СНТ от 03 марта 2000 г. (т. 1 л.д.28);

- членскую книжку СНТ «Слава» на имя Валиуллина Р.Ф. <адрес> (т. 1 л.д. 29).

    Отказывая в удовлетворении заявленных Валиуллиным Р.Ф. исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что по данным <данные изъяты> (л.д. 97-114) после смерти ДД.ММ.ГГГГ года Панова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № за <данные изъяты> год, а его наследником является Чиркина И.А.

    КУиЗО г.Челябинска 28 апреля 2023 года было принято решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Чиркиной И.А.

    В Единый реестр прав на недвижимое имущество на основании указанного решения внесена запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город <адрес>, за Чиркиной И.А. 28 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 56-57).

    Курчатовским районным судом г. Челябинска был оставлен без движения иск Валиуллина Р.Ф. к Чиркиной И.А. об оспаривании записи в ЕГРН на этот земельный участок за Чиркиной И.А. и о признании права собственности на этот участок за Валиуллиным Р.Ф. (т. 1 л.д.174-177).

    Судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Панов ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который пояснил, что право собственности на участок он не регистрировал. Он продал свой садовый участок №, покупателя ФИО30; дату продажи и цену он уже не помнит (т.1 л.д. 93).

    В материалах <данные изъяты> <данные изъяты> года, <данные изъяты> которого являлся каркасно-засыпной дом, расположенный на земельном участке мерою 1270 кв.м, по адресу: г<адрес> сведения о наличии у наследодателя каких-либо прав на земельный участок в СНТ «Слава» отсутствуют.

    В связи с поступлением в КУИЗО г.Челябинска информации о первоначальном правообладателе земельного участка по адресу: <адрес> ранее принятое решение о выявлении правообладателя объекта недвижимости от 28 апреля 2023 года отменено (т1 л.д. 250).

    Как следует из выписки из ЕГРН от 17.01.2023 года в настоящее время сведения о правообладателе земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу отсутствуют (т.2 л.д. 1-4).

    Таким образом, допустимые доказательства наличия у <данные изъяты>, наследником которого является Чиркина И.А., каких-либо прав на спорный земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют.

    Напротив, принадлежность этого земельного участка Панову А.А., <данные изъяты> года рождения, которым этот земельный участок был продан 03 марта 2000 года истцу Валиуллину Р.Ф., подтверждена материалами дела.

    Имеющиеся в материалах дела заявление Панова А.А. на имя председателя СНТ «Слава» с просьбой исключить его из членов СНТ в связи с продажей садового участка ФИО32 от 23 марта 2000 г. (т. 1 л.д.74); заявления от 12 августа 2000 г. на имя председателя СНТ «Слава»: от ФИО33 с просьбой исключить его из товарищества и переписать сад сыну ФИО34 с просьбой принять его в члены СНТ в связи с оформлением его отцом ФИО35 дарственной на участок <адрес> (т. 1 л.д. 75, 76); заявление от ФИО36 с просьбой принять её в члены СНТ в связи с куплей участка у ФИО37. от 03.09.2002 года (т.1 л.д.77), основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Валиуллина Р.Ф. служить не могут.

    Так, судебной коллегии представитель истца пояснила, что первоначально купить сад у Панова А.А. планировал ФИО39 который денег не заплатил и сад был оформлен на Валиуллина Р.Ф., супругой которого является ФИО40

    Судебная коллегия учитывает, что ФИО41 свои права на земельный участок не оформлял; первоначальный владелец участка Панов А.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил факт продажи участка Валиуллину Р.Ф, и его жене, а не какому-либо иному лицу; членство в СНТ «Слава» в связи с владением этим земельным участком оформлено на Валиуллина Р.Ф., который в течение более 15 лет, необходимых для приобретения права собственности в силу приобретательской давности, несет бремя его содержания, в связи с чем сами по себе вышеуказанные заявления ФИО42 основанием к отказу в удовлетворении требований Валиуллина Р.Ф. служить не могут.

        Обстоятельства дела с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что истец Валиуллин Р.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с КН № площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: г<адрес> как своим собственным в течение более пятнадцати лет, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 234 ГК РФ является основанием для признания его приобретшим право собственности на этот участок в силу приобретательной давности.

          Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в иске Валиуллина Р.Ф. не соответствующими обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 октября 2023 года отменить, исковые требования Валиуллина Розалина Файзулловича удовлетворить.

        Признать за Валиуллиным Розалином Файзулловичем, ИНН № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

         Председательствующий

         Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2024 года