Решение по делу № 2-1156/2016 (2-9867/2015;) от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>Федерации

18 мая 2016г. <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Якубовой Н.Г.,

при секретаре Курбановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османовой А. К. к Филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по <адрес> устранении препятствий в осуществлении гражданских прав и постановке земельного участка кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Османовой А. К. обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ <данные изъяты>" по РД об устранении препятствий в осуществлении гражданских прав и постановке земельного участка на кадастровый учет ссылаясь на то, что решением исполкома <адрес> № от 17. 05. 1990 года было выдано разрешение на строительство лоджий к жилым домам по <адрес> и 4 <адрес>.

Постановлением главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного Решения исполкомом <адрес> на земельный участок площадью 267 кв. метров ей, т.е. Османовой А.К. было дано разрешение на строительство пристройки <адрес>. Согласно указанному решению, была внесена плата за земельный участок под пристройку. Она владеет данным участком с 1990 года, оплачивает земельный налог, установила забор и посадила по периметру многолетние плодовые деревья и участок числится в кадастровой палате как ранее учтенный, однако право собственности не было зарегистрировано.

В октябре 2014 года группа неустановленных лиц, с целью захвата земельного участка, перелезли через забор, сломали ограждения и уничтожили все зеленые насаждения на ее участке.

После этого инцидента представитель истца обратилась с заявлением для регистрации собственности на участок в регистрационную палату для постановки на учет, в чем было отказано по причине некоторых технических ошибок и в связи с тем, что доверенность на представителя не была приложена.

ДД.ММ.ГГГГ устранив все недостатки, было повторно поданы документы на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с наложением границ с другими участками за номерами: 05:№:8402, которые ранее не имели наложения.

Инженер кадастровой палаты Саидов М.Х., проверив накладывающие участки, вынес заключение, где указано, что участок с кадастровым номером 05:40:000053:1405, с которым происходит накладка границ земельного участка Османовой А., состоял на учете как участок с площадью 50 кв. метров. После каким- то образом увеличился до 75 кв. метров и границы участков не пересекались, что подтверждается отсутствием такого замечания в первом решении о приостановлении осуществления кадастрового учета.

А второй якобы накладывающийся участок за номером № № не стоял на учете в ГКУ и сведения о нем отсутствовали.

В феврале истец получила повторное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета участка от 09.02. 2015г.

Истец считает, что приостановление осуществления кадастрового учета является незаконным, действия ответчика необоснованными.

В процессе рассмотрения дела в суде истцом уточнены и дополнены исковые требования и просит установить факт владения и пользования истцом Османовой А.К. земельным участком площадью 267кв. метров по <адрес> и обязать ответчика зарегистрировать право собственности на указанный участок за ней - Османовой А.К. ссылаясь на то, что неустановленные заинтересованные лица в захвате принадлежащего ей на основании правоустанавливающих документов, делают все для изъятия ее земельного участка, вносят

земельный участок в проезжую часть дороги, тем самым, обеспечив, подъездной дорогой появившийся земельный участок №:№. с которым якобы вкладывается ее земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Алиева И.И. просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки в суд и не представил возражения исковое заявление в письменной форме.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее принятое судом заочное решение 02.12. 2015 года, было отменено по заявлению Магомедовой З.А., объявившей себя заинтересованным в исходе дела лицом, которая, будучи извещена о месте и времени судебного заседания не явилась в суд и не представила доказательства в обоснование заявления о том, имеет ли она отношение к вышеуказанному земельному участку и каким образом нарушены ее права или законные интересы.

В заявлении об отмене заочного решения от 02.07. 2015 года Магомедова З.М. было указано, что земельный участок истца накладывается на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 05№

Магомедовой З.А. или его представителем в суд не представлены заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденными только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа или иного письменного доказательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены в суд дополнительно документы: отказ регистрационной палаты в постановке на кадастровый учет в связи с тем, накладываемый участок земельный участок также поставлен на учет по решению Кировского районного суда <адрес> от 12.08. 2014 года.

В деле имеется письмо председателя Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за 2014 – 2015 годы гражданское дело по иску Гунашева М. М. к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимость, не значится.

Повторный отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.12. 2015г.№ об отказе в снятии приостановления по мотиву, что накладываемый земельный участок по тому основанию, что поставлен на кадастровый учет по решению Кировского суда <адрес> от 12.08. 2014 года суд признает незаконным в связи с тем, что установлено - такое решение Кировским судом <адрес> не принималось.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссыпается она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истцом в суд представлены доказательства в обоснование иска, и они не оспорены ответчиком по делу или заинтересованным лицом.

Согласно Постановления Администрации <адрес> № от 03.08. 2001 года, Османовой А. К. проживающей по адресу: <адрес>, Айвазовского, дом,2 <адрес> разрешено строительство пристройки на земельном участке площадью 267 кв. метров.

Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> поручено выдать Османовой А.К. Акт отвода земельного участка в натуре. Османовой А.К. внести в бюджет города единовременную плату за земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования Османовой А. К., проживающей адресу: <адрес>, участком земли площадью 267 кв.метр кадастровый № и обязать ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»

поставить на кадастровый учет указанный земельный участок с последующей регистрацией права собственности, исключив накладки на участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Якубова Н.Г.