Решение по делу № 33а-5366/2016 от 07.11.2016

Председательствующий по делу                 Дело №33а-5366-2016

судья Подшивалова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Жилинского А.Г., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 ноября 2016 г. дело по административному исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об оспаривании предостережения заместителя прокурора Центрального района г.Читы

по апелляционной жалобе прокурора

на решение Центрального районного суда г.Читы от 13 сентября 2016 г., которым постановлено признать незаконным предостережение заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 10 февраля 2016 г. о недопустимости нарушения положений законодательства Российской Федерации, вынесенного в отношении ПАО ВТБ-24.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 марта 2016 г. представитель РОО «Читинский» филиала № 5440 ПАО «ВТБ-24» Утюжникова И.Л. обратилась с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 10 февраля 2016 г. заместителем прокурора Центрального района г.Читы на основании материалов проверки, проведенной по обращению гражданина Долгушева Ю.В., было выдано предостережение о недопустимости нарушения управляющим филиала №5440 РОО «Читинский» Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Красноярским С.Л. законодательства о кредитовании физических лиц и навязывании клиентам банка условия о страховании жизни и здоровья. Полагает данное предостережение неправомерным, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении клиентов банка, в частности, Долгушева Ю.В. не допущено. Долгушев Ю.В. обратился в банк за получением кредита, при этом добровольно согласился заключить договор страхования. Просит суд признать незаконным предостережение заместителя прокурора Центрального районного суда г.Читы от 10 февраля 2016 г.

Определениями от 21 марта и 29 августа 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Долгушев Ю.В. и Долгушева А.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе прокурор Центрального района г.Читы Простокишин С.М. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что заключение договора ипотечного кредитования не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья, являющегося добровольным, а потому соответствующее требование банка свидетельствует о возможном совершении им административного правонарушения и о возможном нарушении федерального законодательства. Полагает неверным вывод суда о нарушении процедуры вынесения предостережения – напротив, оно вынесено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Отмечает, что оспариваемое предостережение права лица, в отношении которого оно было вынесено, не нарушает, препятствий в реализации прав и свобод не создает, незаконных обязанностей не возлагает. Также обращает внимание на то, что предостережение вынесено в адрес должностного лица – управляющего филиала №5440 РОО «Читинский» Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Красноярского С.Л., в то время как настоящее административное исковое заявление подано от имени представителя юридического лица – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №5440 РОО «Читинский», – не наделенного полномочиями на представление интересов Красноярского С.Л. Кроме того, вопреки требованиям статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал незаконным предостережение заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 10 февраля 2016 г. о недопустимости нарушения положений законодательства Российской Федерации, вынесенного в отношении Банка ВТБ24, в то время как административный истец ставил вопрос об отмене предостережения, вынесенного в адрес должностного лица Красноярского С.Л. При этом не было учтено, что предостережение может быть вынесено исключительно в адрес должностного лица. Поэтому прокурор просит отменить решение суда.

До начала апелляционного рассмотрения в судебную коллегию от прокурора Центрального района г.Читы Простокишина С.М. поступил письменный отказ от апелляционной жалобы (представления).

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., поддержавшей данное ходатайство, и заинтересованного лица Долгушева Ю.В., не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч.3).

Руководствуясь ст.303 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отказ прокурора Центрального района г.Читы Простокишина С.М. от апелляционной жалобы принять, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий:                        Толстобров А.А.

Судьи:                                    Жилинский А.Г.

Ходюков Д.С

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда                Толстобров А.А.