Решение по делу № 8Г-19790/2023 [88-22308/2023] от 14.08.2023

УИД 73RS0024-01-2022-001096-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22308/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.

судей Штырлиной М.Ю., Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1-63/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проектно-строительная компания «Стройка» (далее - ООО «ПСК «Стройка») в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 875 руб. В УФССП России по Ульяновской области находилось сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ПСК «Стройка» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 489 815 руб. 21 коп. ООО «ПСК «Стройка» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСК «Стройка» в размере 1 790849 руб. 77 коп. В настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 1 059 907 руб. 04 коп. В добровольном порядке ФИО2 исполнительный документ не исполняется, подлежащего описи и аресту имущества не имеется. ФИО2, являясь директором ООО «ПСК «Стройка», правообладателем и собственником земельного участка и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в целях уклонения от исполнения решения суда, злоупотребляя своим правом, продал квартиры №, №, №, № в указанном доме вновь созданной аффилированной организации ООО «Строй-Комфорт», в которой по настоящее время находится в должности заместителя директора, и ФИО3 - директору ООО «Строй-Комфорт». Действия ФИО2 по заключению договоров купли-продажи совершены исключительно с намерением причинить вред другим лицам, в частности взыскателю ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44,6 кв.м, заключенный между ООО «ПСК «Стройка», в лице ФИО2 и ФИО3, недействительным с применением последствий недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м, заключенный между ООО «ПСК «Стройка» в лице ФИО2 и ФИО3 недействительным с применением последствий недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 60,8 кв.м, заключенный между ООО «ПСК «Стройка» в лице ФИО2 и ООО «Строй- Комфорт», недействительным с применением последствий недействительности сделки; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44,5 кв.м, заключенный между ООО «ПСК «Стройка» в лице ФИО2 и ООО «Строй- Комфорт», недействительным с применением последствий недействительности сделки; аннулировать записи о государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, выражая несогласие с выводам судов о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Строй-Комфорт» является действующим юридическим лицом, ООО «ПСК «Стройка» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Стройка» (застройщик) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 179-180).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 145-147).

В соответствии с п. 1.1 договора участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заключенному между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора ФИО2 и ФИО3, участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №, общей площадью 44,93 кв.м (т. 2 л.д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м (т. 2 л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры №, площадью 44,6 кв.м., расположенной в <адрес>. Из указанного договора усматривается, что ФИО7 указанная квартира принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое ему выдано нотариусом как наследнику умершей ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 29-32, 138-142).

По п. 1.1 указанного договора участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №, общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заключенному между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора ФИО2 и ФИО3, участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №, общей площадью 44, 93 кв.м. (т. 2, л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м (т. 2 л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 заключен договор дарения квартиры №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора ФИО2 и ФИО15 заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 21-24).

В силу п. 1.1 указанного договора участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №, общей площадью (по проекту) 32,02 кв.м.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома переданы ООО «Строй-Комфорт» в лице директора ФИО3 (т. 1 л.д. 158-159, т. 2 л.д. 25-27).

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома участник долевого строительства (ООО «Строй-Комфорт») принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик (ООО «ПСК «Стройка») обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №, общей площадью 44,93 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Комфорт» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 44,5 кв.м, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО16, от имени которого действовал ФИО17, заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 2 л.д. 36-41).

Исходя из п. 1.1 договора участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №, общей площадью (по проекту) 39,38 кв.м.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома переданы ООО «Строй-Комфорт» в лице директора ФИО3 (т. 2 л.д. 42-44).

В силу дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заключенных между ООО «ПСК «Стройка» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО16, от имени которого действовал ФИО17, участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № общей площадью (по проекту) 60, 75 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Комфорт» в лице ФИО3 и ФИО5, от имени которой действовала ФИО18, заключен договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 60,8 кв.м, расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, от имени которой действовала ФИО18, и ФИО11, ФИО13, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО12, заключен договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 60,8 кв.м, расположенной в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по делу № с ООО «ПСК «Стройка» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, переданные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 875 руб., а всего 999 875 руб. (т. 1 л.д. 21-23, 95-97, 187-189).

Из указанного решения усматривается, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № не был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области в установленном порядке, в связи с чем к в спорных правоотношениях судом применены положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федервции - обязательства вследствие неосновательного обогащения, с ООО «ПСК «Стройка» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПСК «Стройка» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 108-110).

Из указанного решения суда следует, что в отношении квартиры <адрес> ООО «ПСК «Стройка» заключен договор участия в долевом строительстве жилья ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. (т. 1 л.д. 198-199).

Приговором мирового судьи установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором ООО «ПСК «Стройка», будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства, зная о наличии задолженности по исполнительному документу (по решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), будучи неоднократно предупреждённым судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, умышленно не принял надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области к ООО «ПСК «Стройка» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказано (т. 1 л.д. 111-112).

В рамках этого дела ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (т. 1 л.д. 103-104, т. 2 л.д. 63-64).

Из вышеназванных судебных актов следует, что <адрес> является 12-квартирным, собственники всех квартир определены, ими являются физические лица. На квартиры №, №, № право собственности зарегистрировано. По квартирам №, №, техподполью произведена регистрация договоров долевого участия в строительстве. Помещений, принадлежащих ООО «ПСК «Стройка», в многоквартирном доме по <адрес> не имеется.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично (т. 1 л.д. 24-26, 124-138).

ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСК «Стройка» в размере 1 790 849 руб. 77 коп.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 790 849 руб. 77 коп., а также судебные расходы в размере 4041 руб. 26 коп., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 30 909 руб.

В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 794 891 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 18-20).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО4 ФИО1 предложено оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в принудительном порядке: право (требования) передачи в собственность объекта недвижимости, а именно, техподполья площадью 211,6 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на сумму 799 500 руб.

ФИО1 выразила свое согласие оставить за собой указанное имущество.

Обращаясь с иском в суд о признании сделок недействительными, истец ссылалась на нарушение своих прав неисполнением ФИО2 решения суда о взыскании с денежных средств вследствие совершенных ответчиком недействительных сделок, ссылаясь на статьи 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры не могут быть признаны недействительными с применением последствий недействительности сделки, поскольку после совершения сделок между сторонами произведены расчеты, обязательства по договорам стороны исполнили в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, руководствуясь положениями статей 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец знала или должна была знать при должной заботливости и осмотрительности о судьбе помещений в многоквартирном доме <адрес>, принадлежащих ООО «ПСК «Стройка», с момента принятия решения Ульяновским районным судом Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку по данному делу был установлен весь список собственников спорных квартир и заключенных договоров, истец была привлечена к участию в деле, обжаловала решение в апелляционном порядке. Полагая свои права нарушенными отчуждением жилых помещений ООО «ПСК «Стройка» в лице директора ФИО2, ФИО1 имела возможность своевременно оспорить сделки по реализации данных квартир.

Доводы ФИО1 о том, что она стала рассматривать ФИО3, как связанное с ФИО2 лицо, только с весны ДД.ММ.ГГГГ., когда ознакомилась с материалами исполнительного производства, ввиду чего срок для обращения с иском в суд не пропущен, отклонены судебной коллегией с указанием на то, что на момент рассмотрения дела № спорные квартиры уже не принадлежали ООО «ПСК «Стройка», и истцу об этом было известно либо должно быть известно.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон. Нарушений правил оценки доказательств не допущено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, и течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами предыдущих инстанций, выводы судов о пропуске срока исковой давности являются законными и обоснованными.

Суды предыдущих инстанций применительно к указанным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела установив, что ФИО1 стало известно о заключенных договорах долевого строительства многоквартирного жилого дома не позднее принятия решения Ульяновским районным судом Ульяновской области по делу №, а с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пришли к правомерному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании закона применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи М.Ю.Штырлина

Г.Г. Непопалов