Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2412/2024 от 13.08.2024

№ 16-2412/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                     12 сентября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Манойленко Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 22 февраля 2024 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отделения по работе с корпоративными клиентами Комсомольского-на-Амуре отделения филиала Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» Манойленко Александра Александровича,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 22 февраля 2024 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 4 июня 2024 года, заместитель начальника отделения по работе с корпоративными клиентами Комсомольского-на-Амуре отделения филиала Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» (далее – филиал ПАО «ДЭК») Манойленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Манойленко А.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 14.31 кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судами по материалам дела установлено, что 1 ноября 2020 года между ООО «Исток» и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № 1101. В приложении к договору установлен перечень энергоснабжаемых объектов: слесарное помещение (р.п.Солнечный, ул.Геологов, д. 20 а); ячейка 25 и 7 ПС Горная (п. Горный, тер. Промзона); хлораторная (р.п. Солнечный, тер. Промзона); скважина п. Хальгасо (п. Хальгасо, тер. Промзона); очистные п. Горный (п. Горный, тер. Промзона); очистные п. Солнечный (р.п. Солнечный, тер. Промзона); ячейка № 7 ЗРУ-бкВ ПС-110/6 «ЦОФ» (р.п. Солнечный, тер. Промзона); ячейка № 9 ЗРУ-бкВ ПС-ПС-110/6 «ЦОФ» (р.п. Солнечный, тер. Промзона); ячейка № 15 ЗРУ-бкВ ПС-ПС-110/6 «ЦОФ» (р.п. Солнечный, тер. Промзона); офис ул. Строителей 8 (р.п. Солнечный, ул. Строителей, д.8).

Письмом от 7 октября 2021 года № 42/19541 ПАО «ДЭК» уведомило ООО «Исток» о расторжении договора энергоснабжения № 1101 от 1 ноября 2020 года в связи с принятием Арбитражным судом Хабаровского края решений, которыми договоры аренды муниципального имущества №№ 68, 69 от 12 мая 2020 года (решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18910/2020) и №№ 07, 08 от 1 октября 2018 года (решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18909/2020) признаны недействительными, а также со ссылкой на пункт 9.4 вышеуказанного договора энергоснабжения – в связи с утратой прав на энергопринимающие устройства.

23 ноября 2021 года в Хабаровское УФАС России из прокуратуры Солнечного района Хабаровского края поступило заявление ООО «Исток» на действия ПАО «ДЭК» по направлению письма от 7 октября 2021 года № 42/19541 со ссылкой на отсутствие у ПАО «ДЭК» оснований для расторжения договора электроснабжения в одностороннем порядке.

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 14 июля 2023 года № 8 по результатам рассмотрения дела № 027/01/10-248/2022 о нарушении антимонопольного законодательства установлено доминирующее положение ПАО «ДЭК» на розничном рынке электрической энергии (мощности) в географических границах Хабаровского края, ПАО «ДЭК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в его действиях по направлению письма от 7 октября 2021 года № 42/19541, создавших угрозу наступления последствий в виде ущемления интересов ООО «Исток» в сфере предпринимательской дельности, а также угрозу наступления последствий в виде ущемления интересов неопределенного круга потребителей (потребителей ООО «Исток»). По выводам антимонопольного органа, ПАО «ДЭК» не имело оснований для расторжения договора энергоснабжения с ООО «Исток» в части ряда энергопринимающих устройств, на которые ООО «Исток» не утратило право владения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника отделения по работе с корпоративными клиентами Комсомольского-на-Амуре отделения филиала ПАО «ДЭК» Манойленко А.А. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Субъект административного правонарушения Манойленко А.А. - заместитель начальника отделения по работе с корпоративными клиентами Комсомольского-на-Амуре отделения филиала ПАО «ДЭК», в должностные обязанности которого входят, в том числе, организация и контроль адресной (досудебной) работы с корпоративными клиентами, установлен верно.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Административный штраф назначен должностному лицу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.

Вопреки доводам заявителя отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Непризнание судом тех или иных обстоятельств смягчающими не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку должностному лицу назначено минимальное наказание, установленное санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Манойленко А.А. к административной ответственности соблюдены. Срок давности привлечения Манойленко А.А. к административной ответственности начал исчисляться с 14 июля 2023 года, когда комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение № 8 о признании ПАО «ДЭК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л а:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13 октября 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 22 февраля 2024 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отделения по работе с корпоративными клиентами Комсомольского-на-Амуре отделения филиала Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Хабаровскэнергосбыт» Манойленко Александра Александровича – оставить без изменения, жалобу Манойленко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева