Решение по делу № 33-826/2018 от 12.03.2018

Председательствующий: Чеменев Е.А.

Дело № 33-826/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2018 года                                                                          г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Таскиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Деровой А.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2018 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Овчинникова Д.М. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Овчинников Д.М. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее - САО «Надежда») о взыскании страхового возмещения в размере 569 499,84 руб., неустойки в размере 111 951 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль BMW 520D, г/н №, застрахованный на сумму <данные изъяты> руб. по договору страховая, заключенному им с ответчиком по рискам «ДТП, авария, пожар, стихийные явления природы», «Противоправные действия третьих лиц», «Утрата: кража, грабеж, разбой», был поврежден. САО «Надежда» приняв от него заявление о наступлении страхового случая, выплату страхового возмещения до настоящего времени ему не произвело.

В судебном заседании представитель истца Дерова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Деревягин П.И. ходатайствовал об оставлении искового заявления Овчинникова Д.М. без рассмотрения, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Овчинников Д.М., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше определение, с которым не согласна представитель истца Дерова А.В. В частной жалобе она просит его отменить. Ссылается на то, что положения главы 48 Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. Исковое заявление Овчинникова Д.М. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения не содержит требований об изменении или расторжении договора, в связи с чем у ее доверителя не возникло обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора путем направления страховщику претензии.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика Деревягин П.И. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Овчинникова Д.М. без рассмотрения, суд первой инстанции со ссылкой на п. 12.1 Правил страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был ознакомлен и которые получил, указал, что последним не соблюден предусмотренный договором страхования, заключенным между сторонами, досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку находит заслуживающими внимания доводы представителя истца Деровой А.В. о том, что в рассматриваемом случае соблюдение досудебного претензионного порядка обращения к ответчику не требуется.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора установлено только для случаев, строго определенных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованиям о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым Д.М. и САО «Надежда» заключен договор добровольного страхования имущества. В связи с причинением ущерба застрахованному по нему автомобилю в результате ДТП, неисполнением страховщиком условий названной сделки истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требований об изменении или расторжении договора, для которых обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, он не заявлял.

Пункт 12.1 Правил страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора при неисполнении или ненадлежащем исполнении страховщиком условий договора страхования, в силу вышеизложенного не соответствует требованиям закона, следовательно, не подлежит применению.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене с направлением дела в суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от     24 января 2018 года по настоящему делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                         С.Н. Душков

Судьи                                                        И.И. Аева

                                                                                                 В.А. Музалевский