Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2781/2024 от 04.04.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

12MS0017-01-2024-000009-43

№ 16-2781/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года                                  город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Иванова Сергея Николаевича, действующего на основании ордера, в интересах Андреева Виктора Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 февраля 2024 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2024 года, вынесенные в отношении Андреева Виктора Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 марта 2024 года, Андреев Виктор Николаевич (далее – Андреев В.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванов С.Н., действующий на основании ордера, в интересах Андреева В.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2023 года в 23 час. 30 мин. около дома № 1 по ул. Кабанова г. Волжска Волжского района Республики Марий Эл Андреев В.Н., будучи собственником транспортного средства «NISSAN-QASHQAI», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление вышеуказанным транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 12 АП № 019347 об административном правонарушении от 9 декабря 2023 года в отношении Андреева В.Н. по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 9 декабря 2023 года (л.д. 2); копией протокола 12 АП № 019348 об административном правонарушении от 9 декабря 2023 года в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); копией протокола 12 АО № 146521 об отстранении от управления транспортным средством от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО5 (л.д. 3 обр. стр.); копией акта 12 АР № 082496 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 декабря 2023 года в отношении ФИО5 с чеком (л.д. 4-5); копией протокола 12 АН № 105044 о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 декабря 2023 год (л.д. 4 обр. стр.); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 от 9 декабря 2023 года № 239 с чеками, согласно которым у ФИО5 установлено состояние опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0,708 мг/л, а в результате второго - 0,705 мг/л (л.д. 5-7); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9 обр. стр.); копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности № № (л.д. 10); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7 в мировом суде в качестве свидетелей (л.д. 25, 31); материалами административного дела о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Андреев В.Н. присутствовал при составлении протокола и не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако таким правом не воспользовался, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал, от подписей и получения копий отказался, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении должностным лицом указанных процессуальных действий. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Андрееву В.Н. разъяснены. То обстоятельство, что Андреев В.Н. отказался от подписи в соответствующих разделах протокола, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав, протокол каких-либо замечаний в данной части не содержит.

Отказ Андреева В.Н. от подписи в протоколе об административном правонарушении, оформлен инспектором ДПС ГИБДД с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Действия Андреева В.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Андреева В.Н. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Андреева В.Н. состава административного правонарушения, так как он право на управление транспортным средством ФИО5 не передавал, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в указанных судебных актах.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО6, допрошенных в мировом суде в качестве свидетелей и предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 25, 31), следует, что 8 декабря 2023 года во время несения дорожно- патрульной службы около 23 часов 30 минут была остановлена автомашина «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Е810ХМ/12, под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица). В момент остановки транспортного средства, на переднем пассажирском сиденье находился собственник указанного транспортного средства, Андреев В.Н. За нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в отношении Андреева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Андреев В.Н. от объяснений и росписей в протоколе отказался. Он был ознакомлен со всеми материалами дела, ему были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у судебных инстанций не имелось, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, выявивших административное правонарушение, не установлено.

Таким образом, выводы судов о том, что Андреев В.Н. передал управление названным транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Андреева В.Н. в его совершении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, несостоятелен.

Согласно статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или ведение видеозаписи обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса.

Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оформлении такого протокола обязательное их участие или ведение видеозаписи не требуется.

Критическая оценка показаний свидетелей Андреева А.В., ФИО5, ФИО9 (находятся в родственных отношениях с Андреевым В.Н.) основана на их заинтересованности в исходе дела и несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, и является верной.

Право Андреева В.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Андреева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░