Решение по делу № 2-3504/2024 от 23.04.2024

    Дело № 2-3504/2024

     УИД 42RS0019-01-2024-003484-37                                                копия

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2024 гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Доманову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Доманову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Домановым С.В. был заключен договор предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 326010 руб., сроком на 120 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6000,74 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, процентная ставка – 18,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 260587 руб. 17 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250077 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в размере 5700 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Доманов С.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

    Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и Домановым С.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора кредит предоставлен в размере 326010,45 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,6 % годовых.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6000,74 руб., день погашения установлен 25 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».

Из материалов дела следует, что банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Однако ответчик, условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 2600587,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 204872,75 руб., задолженность по процентам – 55714,42 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 260587,17 руб.

Согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 (п. 3.1 Договора).

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договором (п. 3.3 Договора).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № 1 к договору (п. 4.1 Договора).

Из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260587,17 руб. в отношении Доманова С.В. передан ООО «ЭОС».

Из представленного уведомления о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов следует, что ООО «ЭОС» в адрес Доманова С.В. направило уведомление о переходе права требования по кредитному договору № в размере 260587,14 руб., из которых: сумма основного долга в размере 204872,75 руб., сумма процентов в размере 55714,42 руб. Также из вышеуказанного уведомления о состоявшейся уступке права требования следует, что ООО «ЭОС» уведомило должника об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260587,14 руб. является окончательной.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ на взыскание с Доманова С.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в ФССП для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 10510 руб.

Доманов С.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. произведен поворот решения суда, с ООО «ЭОС» в пользу Доманова С.В. взысканы денежные средства, взысканные на основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15359,63 руб.

С учетом указанных обстоятельств, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250077,17 руб. и подлежит взысканию с ответчика Доманова С.В.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору займа. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» изменило название на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС, сокращенно ООО ПКО «ЭОС».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Доманова С.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500077,17 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 5700,77 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Доманова С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250077,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700,77 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 г.

Председательствующий        (подпись)            Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3504/2024