Решение по делу № 2-225/2022 (2-2673/2021;) от 07.12.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-225/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.Н. к ООО «Гиперглобус», ООО «Альянс» и ООО «КВАТТРО» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ОО «Гиперглобус» и ООО «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 54 033 рубля, а также в счет возмещения расходов: почтовых 600 рублей, по копированию искового материала 1 240 рублей, по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 821 рубль.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «КВАТТРО».

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов Карпов А.Н. оставил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№», на стоянке магазина «Глобус», принадлежащего ООО «Гиперглобус», с целью посещения магазина. Вернувшись из магазина коло <данные изъяты>, обнаружил скопившиеся у автомобиля продуктовые тележки магазина. Тележки, будучи оставленными на стоянке магазина, под действием ветра свободно передвигались по ней и неоднократно сталкивались с автомобилем ситца, причинив вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия. Для фиксации данного факта истец обратился в ОМВД России по Ярославскому району. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 54 300 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 267 рублей. В добровольном порядке причиненный вред ответчиками не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Карпова А.Н. по доверенности Соловьев В.В. иск поддержал, уточнив, что считает надлежащим ответчиком ООО «КВАТТРО» в связи с заключенным 01.08.2020 г. договором об оказании услуг по содержанию прилегающей к магазину территории.

Представитель ответчика ООО «Гиперглобус» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, сообщив о расторжении договора на оказание услуг с ООО «Альянс» с 31.07.2020 г. и заключении договора 01.08.2020 г. с ООО «КВАТТРО». Согласно пункту 5.1 договор, исполнитель несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу третьих лиц преднамеренными или неосторожными действиями исполнителя.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие, сообщив о расторжении договора с ОО «Гиперглобус» с 31.07.2020 г.

Представитель ответчика ООО «КВАТТРО» по доверенности Гурьева Н.А. иск признала, пояснив, что признает обстоятельства причиненного вреда, из просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения стало известна, что в результате сильных порывов ветра и начавшегося ливневого дождя находившиеся на стоянке магазина продуктовые тележки стали передвигаться. При этом несколько тележек неоднократно столкнулись со стоящим автомобилем истца. Полагает, что имела место непреодолимая сила, ответчик не мог предотвратить причинение вреда. Размер ущерба не оспаривает.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверки КУСП №№ № ОМВД России по Ярославскому району, просмотрев видеозапись, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> Карпов А.Н. оставил принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «№», на стоянке магазина «Глобус», принадлежащего ООО «Гиперглобус», с целью посещения магазина. В период времени с 22 до 23 часов оставленные без присмотра на территории стоянки продуктовые металлические тележки пришли в движение в результате сильных порывов ветра, при этом несколько тележек неоднократно совершили столкновение с автомобилем истца.

Указанные фактические обстоятельства причинения вреда признаны ответчиком ООО «КВАТТРО», что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности дальнейшего доказывания этих обстоятельств, являющихся основанием исковых требований. Кроме того, данные обстоятельства с достоверностью подтверждены видеозаписью, представленной по запросу суда ООО «Гипреглобус».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя представления доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от возмещения вреда, лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчиках. Однако ответчиками не представлено суду доказательств наличия таких обстоятельств, в том числе, непреодолимой силы в виде стихийного бедствия. Само по себе появление сильных порывов ветра в данной местности не является необычным и непрогнозируемым явлением. Ответчики могли и должны были предусмотреть возможность возникновения данного природного явления и принять меры по исключению самопроизвольного движения продуктовых тележек по стоянке магазина. Указанная обязанность ответчиками в достаточной мере не выполнена, что и повлекло причинение вреда имуществу истца.

Надлежащим ответчиком с учетом представленных сторонами доказательств и позиции истца суд считает ООО «КВАТТРО», которое в силу пункта 5.1 договора оказания услуг, заключенного 01.08.2020 г. с ООО «Гиперглобус», несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу третьих лиц преднамеренными или неосторожными действиями исполнителя.

С учетом этого в удовлетворении исковых требований к ООО «Гиперглобус» и ООО «Альянс» суд отказывает.

Размер ущерба, определенный заключением независимого оценщика, в 54 033 рубля, никем не оспаривается. Оснований для снижения размера возмещения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению почтовых расходов (направление искового заявления) 600 рублей, по копированию искового материала 1 240 рублей, по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 821 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 10 000 рублей. Расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя в 2000 рублей подлежат возмещению полностью, поскольку доверенность выдана для участия в данном конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карпова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карпова А.Н. с ООО «КВАТТРО» в счет возмещения материального ущерба 54 033 рубля, а также в счет возмещения расходов: почтовых 600 рублей, по копированию искового материала 1 240 рублей, по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по удостоверению полномочий представителя 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 1 821 рубль.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.С.Тюрин