Решение по делу № 7У-12856/2022 [77-6155/2022] от 25.10.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    № 77-6155/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                  14 декабря 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Радченко Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

защитника осужденного – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337 от 06 августа 2012 г. и ордер № 1282 от 06 декабря 2022 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мишуто А.В на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 24 мая 2022 г.

По приговору Дубровского районного суда Брянской области от 24 мая 2022 г.

Мишуто А.В, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Мишуто А.В. под стражей с 24 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, защитника осужденного – адвоката Позднякова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного Мишуто А.В. наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Мишуто А.В. признан виновным и осужден за совершение открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мишуто А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Просит учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, ухудшение в местах лишения свободы состояния его здоровья и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель           Кусанова С.В. просит вынесенный в отношении Мишуто А.В. приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Мишуто А.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Мишуто А.В., признавшего себя виновным в совершении преступления; оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Н.В.В, свидетелей П.А.А, П.Е.П,      Т.Г.И, А.Ю.В; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной; справкой о возмещении причиненного ущерба; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности – достаточности для признания Мишуто А.В. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного          Мишуто А.В. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Мишуто А.В., так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

При назначении Мишуто А.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишуто А.В., суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мишуто А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений. При этом, оценив обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие гражданского иска, тяжких последствий от совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное Мишуто А.В. наказание полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом просит в кассационной жалобе Мишуто А.В., суд не

усматривает.

Приведенный в кассационной жалобе довод осужденного об ухудшении состояния его здоровья в местах лишения свободы, оценки суда кассационной инстанции не подлежит, поскольку разрешается в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Мишуто А.В. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Дубровского районного суда Брянской области от 24 мая 2022 г. в отношении Мишуто А.В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий